Определение эмоционального интеллекта и как его развивать. Чем характеризуются эмоции, чувства, интеллект с позиций гносеологии? Навыки управления эмоциями

Конспект урока по обществознанию (7 класс)

Тема : Психологический портрет личности: интеллект, эмоции, чувства/

Цель урока : определить, какие основные свойства человека (темперамент, характер, интеллект, эмоции, чувства) влияют на становление личности.

Задачи урока:

Образовательная : 1) сформировать представление о понятиях – способность, интеллект, чувства, эмоции, аффект, стресс, настроение.

Развивающая : 1) развивать мышление, способность четко мыслить, кратко и ясно выражать свою мысль, 2) развивать коммуникативные способности, умение работать в стихийно созданных группах, творческие способности при выполнении заданий.

Воспитательная : 1) воспитывать грамотного и активного современного человека,

Тип урока: комбинированный

Форма урока: традиционная

Оборудование: учебник Кравченко И.А., Певцовой Е. А. Обществознание 6 класс, раздаточный материал, презентация «Психологический портрет личности».

Ход урока

Этап урока

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Приветствие, учет отсутствующих.

Присаживаются.

На прошлом уроке мы говорили о психологическом портрете личности. На стр. 32 у нас перечислены основные свойства человека, которые влияют на формирование личности.

Сегодня мы продолжим говорить об этом, а именно разберем что такое способности, интеллект, чувства и эмоции.

Записываем тему урока : Психологический портрет личности: интеллект эмоции и чувства.

С каким свойством мы познакомились на прошлом уроке?

Раздаются 4 карточки и задание - необходимо определить тип темперамента и описать характер героя.

Посмотрим, как вы хорошо сможете определить тип темперамента. Посмотрим небольшую ролевую ситуацию.

Но не только темперамент играет большую роль в формировании личности. Какое свойство человек приобретает со временем?

На слайде необходимо отделить черты характера – положительные и отрицательные (выписываются в 2 столбика)

Согласны ли вы с утверждением, что «плохой характер при желании можно исправить»?

Итак, необходимо сделать вывод о том, как происходит изменение психологического портрета от рождения и дальше.

Называют.

Записывают.

Темперамент-это совокупность индивидуальных свойств человека, характеризующаяся быстротой возникновения чувств и их быстротой.

Получают задание (прил. 1) и работают.

2 учащихся разыгрывают ситуацию, где на лавочку присаживается человек и свою шляпу располагает рядом с собой. Подходит другой человек и нечаянно садится на эту шляпу. Показывают 4 сценки и реакцию 4 темпераментов. Учащиеся должны определить тип темперамента.

Характер – это совокупность индивидуальных устойчивых психических особенностей человека, проявляющихся в его поведении и деятельности.

Выполняют задание.

Рассуждают.

Т. О. психологический портрет складывается от рождения. Его основа- темперамент, который дается от рождения. В процессе развития личности формируется характер под влиянием разнообразных факторов. Изменить его можно, но имея желание и приложив усилия.

III

Психологический портрет личности состоит не только из таких структурных элементов как характер, темперамент, сюда же относим способности и интеллект, а так же чувства и эмоции.

Работа в группах. Необходимо с помощью текста в карточках дать определение терминам – эмоции, способности, интеллект, чувства.

Итак, пожалуйста, первая группа, вы должны были дать определение способностям.

Хорошо. Вторая группа, какое определение вы можете дать понятию интеллект?

А что такие интеллектуальные программы по ТВ вы знаете?

Кроме интеллекта, выделяют еще несколько видов способностей, например, одаренность, гениальность талант. В чем вы видите разницу между ними?

Составьте синквейн с этими двумя словами. (Прил. 3)

Хорошо. Еще одним свойством, влияющим на становление личности являются эмоции. Пожалуйста, третья группа, скажите нам, что такое эмоции.

Хорошо, неотделимы от эмоций чувства. Какое определение нам дала четвертая группа.

ФИЗКУЛЬТМИНУТКА (упражнения для мимических мышц лица)

А как вы думаете, зачем человеку нужны чувства и эмоции?

Посмотрим картинки и фотографии животных и людей, определим, какие эмоции они испытывают.

А что вы сейчас наблюдали – эмоции или чувства?

Разнообразие мира чувств называют душевным богатством, не даром говорят о человеческой душе.

Но современная культура, средства СМИ, пропагандирую запрет на чувства и их внешнее проявление.

Как вы думаете, зачем?

Люди запрещают себе чувствовать, находят запретам различные рациональные обоснования.

«Настоящие мужчины не плачут»

«Страх – признак слабости»

«злиться на близких нельзя»

И что же получается, чувства нам нужны или нет? Что будет, если будем сдерживать свои чувства?

А для того, что бы этого не случилось, нам необходимо научиться управлять своими эмоциями и чувствами.

А легко ли это сделать?

Читаем учебник стр.41.

Итак, что же влияет на становление личности, что входит в психологический портрет личности?

Что бы ответить на этот вопрос, мы должны разгадать кроссворд.

Способность к познанию и логическому мышлению.

Высший вид эмоций

совокупность индивидуальных свойств человека, характеризующаяся быстротой возникновения чувств и их быстротой

особая форма отражения психикой окружающего мира, проявляющаяся, главным образом в переживания

умение что-либо делать, в склонности к определенным занятиям

совокупность индивидуальных устойчивых психических особенностей человека, проявляющихся в его поведении и деятельности.

Какой вывод можно сделать о формировании личности?

На работу дается 3 минуты.

Способность у человека определяется в умении что-либо делать, в склонности к определенным занятиям .

Интеллект - способность к познанию и логическому мышлению.

Варианты ответов. (умники и умницы, самый умный, что где когда, сто к одному, своя игра, кто хочет стать миллионером, поле чудес, слабое звено, такси)

Высказываются.

Прил 4.

Эмоции - особая форма отражения психикой окружающего мира, проявляющаяся, главным образом в переживаниях

Чувства – это отношения к окружающему миру, конкретным событиям или людям, высший вид эмоции.

(Прил. 4) определяем эмоции.

Помогают выразить внутреннее состояние человека, реакцию на окружающее.

Смотрят определяют.

Эти заперты, предполагают, что человек избегает определенных эмоциональных состояний (печаль, обида, страх), т. К. не должен казаться слабым, невоспитанным, неуспешным.

Запрет на горе

Запрет на страх

Запрет на гнев, злость

Аналогия с кипящим чайником: взорвемся, выльется это в болезнь, тоску, депрессию, агрессию.

Читают, отвечают.

(прил. 5)

Отвечают.

Рефлексия. Что нового узнали. Выставление оценок.

Беседа по кругу. Подводим итоги

д/з параграф 6, стр. 42 вопр. 3.практикум.

Записывают в дневник. Пояснение д.з.

УДК 159.943.8

Налитова А.С.

Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected]

К ВОПРОСУ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ»

В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи интеллектуальных эмоций и мыслительной деятельности. Выделены теоретические подходы к определению интеллектуальных эмоций: номинальный и описательный. Определено проблемное поле по объяснению механизмов эмоционального и практического интеллекта.

Ключевые слова: интеллектуальные эмоции, чувства, умственная деятельность, классификации интеллектуальных эмоций.

Попытки установить взаимосвязи интеллекта и эмоций предпринимались на протяжении многих веков в философии, педагогике и психологии. Многочисленные исследования данного феномена привели к образованию понятия «интеллектуальные эмоции». Уже в IV веке до нашей эры Платон выделял умственные наслаждения, связанные с идеями симметрии и истины . Умственные удовольствия Платон относил к чистым, высшим, не имеющим ничего общего с низшими удовольствиями и страданиями. Если низшие удовольствия и страдания вытекают из удовлетворения потребностей организма, то умственные наслаждения связаны с интеллектуальным созерцанием. Таким образом, он рассматривал «интеллектуальные эмоции» как переживания, возникающие у субъекта в ходе познания им объективной действительности, тем самым была найдена тесная взаимосвязь между эмоциональными процессами и процессами познания . Существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса внес Аристотель. Философ развил далее размышление Платона о влиянии эмоций на познание, конкретизировав интеллектуальные эмоции чувством удивления. Оно, по мнению мыслителя, служит как бы переходом от познания простых к познанию все более сложных вещей . В дальнейшем многочисленные зарубежные и отечественные исследования показали, что реальный мыслительный процесс представляет собой единство интеллектуального и эмоционального . Тем не менее особенности проявления, роль связи интеллекта и эмоций в психологии представлены только как феноменология данного явления.

Изучение любого явления начинается с описания и выстраивания его сущностных ха-

До сих пор отсутствуют понятийный аппарат и теоретическая обоснованность данного явления, что делает его еще более загадочным и невероятно сложным для описания и объяснения. Главной задачей нашего исследования является формирование расширенного определения интеллектуальных эмоций.

Почему же так трудно перейти от формального определения интеллектуальных эмоций к конкретно-психологическому исследованию данного понятия? Видимо, легче признать различные определения интеллектуальных эмоций, в то время как расширить научные представления о них значительно труднее. В связи с этим возникла необходимость остановиться на тех теоретических, методологических основах, с которых начинается изучение интеллектуальных эмоций. В постижении вопроса интеллектуальных эмоций мы выделили два основных подхода. Первый подход мы определили как описательный, который формирует знания об особенностях возникновения и роли интеллектуальных эмоций в мыслительной деятельности. Другой подход, по нашему мнению, номинальный, классифицирующий эмоции по критерию личностной включенности в мыслительную деятельность.

Наше внимание сначала акцентируется на описательном подходе, появившемся в XIX веке в школе И. Гербарта, в котором, собственно говоря, и возник сам термин «интеллектуальные эмоции» . Решающую роль он признавал за сознательной оценкой отношений между динамическими представлениями, которые относятся к начальному этапу мыслительного акта -

постановке вопроса. Смысл его учения именно в том, что главное значение отводится таким эмоциям, которые он определил как «новости», «контраст», «перемена» и «удивление». А. Бэн существенно дополнил классификацию, изложенную И. Гербартом, такими эмоциями, как «новизна», «изумление», «истина» и «ложность» отметив, что течение мыслей может носить на себе отпечаток чувств. Так, чувство приятного изумления наступает при отождествлении сходного среди различного, эмоция истины рассматривается как чувство отношения или сравнения. В своем анализе интеллектуальных эмоций автор не идет дальше описания внешних признаков этих явления. Следует, однако, обратить внимание на то, что в отличие от И. Гер-барта А. Бэн указывал на необходимое условие возникновения интеллектуальных эмоций - на активную мыслительную работу .

Дальнейшее изучение интеллектуальных чувств было предложено Т. Рибо в известном труде «Психология чувств». Под этими явлениями автор понимает те приятные, неприятные или смешанные состояния, которыми сопровождаются умственные процессы. Интеллектуальные чувства могут быть связаны с любой формой познания - с воспроизведением образов, образами, идеями, рассуждениями и логическим ходом мысли. Т. Рибо считал, что порядок развития эмоций строго зависит от порядка развития общих идей, т. е. эволюция идей управляет эволюцией чувств. Большой заслугой автора является применение эволюционного подхода к исследованию интеллектуальных эмоций и чувств. В частности, им рассматривается становление этих явлений в онтогенезе. За основу развития интеллектуальных чувств принимается инстинкт любопытства. Первый период -утилитарный - имеет три этапа. Первичным является чувство изумления, возникающее вследствие недостатка приспособления. Предметом этого чувства служит переход между двумя состояниями. На втором этапе возникает эмоция удивления. В отличие от изумления эта эмоция представляет собой новую форму приспособления, характеризуется прочностью, а ее содержанием служит необычный, новый предмет. На третьем этапе возникает переживание «чисто утилитарного любопытства», которое выражается в вопросах двух типов: «что это такое?» и «для чего оно служит?», иначе говоря,

«какова конкретная природа предмета?» и «какая от него может быть польза?». Второй период в развитии интеллектуальных чувств обозначается как период бескорыстия. В соответствии со своей теоретической позицией Т. Рибо полагает, что переход от утилитаризма к бескорыстию происходит «благодаря естественному врожденному стремлению человеческого ума ко всему необыкновенному, странному, чудесному». Наконец, на третьей высшей стадии развития интеллектуальные эмоции превращаются в страсть, что происходит, однако, весьма редко. Вне контекста онтогенетического развития Т. Рибо рассматривает еще одно интеллектуальное чувство - сомнение. Он описывает сомнение как умственную нерешительность, которая имеет своим аффективным спутником неприятное состояние, являющееся результатом неудовлетворенного желания или стремления, не достигающего своей цели .

В отличие от изучения особенностей онтогенетического развития интеллектуальных чувств и эмоций в трудах Т. Рибо, Э.Б. Титче-нер дифференцирует понятия «чувство» и «эмоция». При этом под чувством подразумевается «аффективное явление», которое возникает, когда мы сталкиваемся с известным положением при помощи активного внимания, при помощи суждения. Соответственно эмоция обусловлена пассивными формами внимания. Поскольку интеллектуальные переживания, по Э.Б. Тит-ченеру, связаны «с суждением об истине или лжи», то они попадают под рубрику чувств. Интеллектуальные чувства автор понимает как логические, группирующиеся вокруг суждений: «это правда» и «это неверно с научной точки зрения» . К ним он относит оппозицию чувств: согласия и противоречия, легкости и трудности, истинности и лживости, уверенности и неуверенности.

Другими словами, к интеллектуальным чувствам Э.Б. Титченер относит только переживания некоторого логического результата мыслительной деятельности - суждения. При таком подходе сильно ограничивается область интеллектуальных чувств, поскольку из всей их совокупности выделяется только одна группа, связанная с осознанием результата мыслительного акта. В область интеллектуальных не попадает чувство удивления, ибо оно не связано с переживанием суждения «истинно» или «ложно», а яв-

ляется переживанием постановки вопроса, проблемы. Игнорируется также чувство догадки, так как оно связано не с суждением, а с новым, неосознанным образованием. Следовательно, данная трактовка может препятствовать изучению интеллектуальных чувств, о чем свидетельствуют результаты исследования В. Джеймса.

Он считает, что к этим чувствам относятся все те элементы мышления, которые называются переходными (транзитными) и которые не являются образными. В. Джеймс тонко подмечает тот факт, что в предлогах, союзах, наречиях, интонациях человеческой речи передаются отношении, однако для него это только отношения между «объектами мысли». Отношение же самого субъекта к этим объектам и их связям, т. е. переживания субъекта исследователь игнорирует. Интеллектуальные чувства, таким образом, трактуются им как «интеллектуальные восприятия», лишенные какого бы то ни было оттенка эмоционального переживания, субъективного отношения и протекающие без органических изменений . Проблема интеллектуальных чувств при таком подходе, по сути, минимизируется.

Другая особенность в изучении интеллектуальных эмоций заключается в том, что ряд исследователей выделяют одни и те же эмоции, только с другой теоретической основой. Р. Декарт, Б. Спиноза, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И. Кант сошлись во мнении, что интеллектуальные эмоции включают в себя удивление, сомнение и уверенность. Пожалуй, в настоящее время это самая известная классификация в психологии. Так Р. Декарт считал, что познание начинается с удивления, а сомнение - это основа познания. Чувство удивления возникает при встрече человека с новым объектом. Удивление не имеет противоположного себе чувства, поскольку если объект не имеет в себе ничего необычного, то он «не затрагивает нас и мы рассматриваем его без всякой страсти» . Р. Декарт включает в сферу философского анализа интеллектуальное чувство сомнения. Оно возникает в ходе познания, а переживание сомнения выступает в качестве показателя протекания мыслительного процесса у человека. Чувство сомнения выполняет определенную функцию в мышлении. Последняя состоит в обеспечении такой основы для познания, которая по возможности исключает ошибки. Иначе говоря, там, где исчезает сомнение и на его место

приходит уверенность, можно утверждать, что полученное знание истинно. Уверенность же приходит на основе «очевидности» и «ясности», «гармоничности» и «взаимной связи идей в мыслительном процессе». Глубокую разработку проблема эмоций и чувств получила в «Этике» Б. Спинозы. Автор, в частности, дает определение чувства уверенности в единстве с противоположным ему чувством сомнения. Он пишет, что уверенность есть удовольствие, возникающее из идей будущей или прошедшей вещи, причина сомнения в которой исчезла . В этом определении точки зрения Б. Спинозы и Р. Декарта о познавательной природе эмоций соприкасаются. Подразумевается, что уверенность, возникшая из идеи, - это своеобразный ориентир в ситуации, которая может наступить в будущем. Уверенность, по мнению Р. Декарта, возникает с момента преодоления причин сомнения . В.Г. Белинский и А.И. Герцен, обобщая исследования Р. Декарта и Б. Спинозы, полагают, что интеллектуальные эмоции выполняют побудительную функцию для чувств сомнения и уверенности в мыслительном процессе . Однако И. Кант в своем исследовании интеллектуальных эмоций выделил только удивление . Кроме того, у него был особенный взгляд на понятие «удивление». Удивление, по его мнению, - это такое возбуждение чувства, которое изначально задерживает естественную игру мысли, значит, бывает неправильным. К тому же И. Кант считал удивление - единством двух модальностей удовольствия и неудовольствия. П.М. Якобсон расширил ранее существовавшие представления об интеллектуальных эмоциях, добавив любознательность. Он говорил, что познавательная деятельность «порождает своеобразный эмоциональный отклик» . К интеллектуальным чувствам относится, по его мнению, чувство удивления перед сложным и еще непонятным явлением, чувство любознательности по отношению к новым данным о мире, чувство сомнения в правильности найденного решения, чувство уверенности в верности вывода, чувство удовольствия от мыслительного результата. В основе различных переживаний, возникающих от процесса познания, лежит чувство любви к знанию. Это чувство может приобретать различную предметную направленность. Еще одна интересная позиция в постижении интеллектуальных эмоций пред-

ставлена в философии интуитивизма, которая считала единственным источником познания внеопытное созерцание, вдохновение. Так, один из ярких представителей школы интуитивизма, А. Бергсон говорил об определении и значении мыслительной деятельности для возникновения «озарения», чувства догадки, основываясь в своих исследованиях на том, что мыслительный процесс, лежащий в основе интеллектуальных чувств, является не полностью осознаваемым . К интуитивизму близка феноменологическая концепция Э. Гуссерля. Под интуицией понимается непосредственное «видение», «постижение», «схватывание сущностей» . Чувство уверенности выступает в этой концепции в качестве психологического критерия истины. Вследствие абсолютизации чувства уверенности другие интеллектуальные чувства оказываются не нужными. Действительно, субъекту нет необходимости удивляться, сомневаться, если он абсолютно уверен в истинности имеющегося у него готового знания. Таким образом, в данной теории происходит сведение интеллектуальных чувств к одному - уверенности. Другой интересной точкой зрения на интеллектуальные эмоции в философии интуитивизма является концепция В. Дильтея . Интересно, что если А. Бергсон говорил о роли интеллектуальных эмоций в мыслительной деятельности, Э. Гуссерль сводил ее лишь к одной интеллектуальной эмоции - уверенности, то В. Дильтей возвышал их и тем самым отрывал интеллектуальные эмоции от мыслительной деятельности. Он считал, что человеку достаточно испытывать чувство, как он тотчас же приобретает знание о находящемся вне его мира. В. Дильтей, таким образом, ставил переживания на место мышления. Такое преувеличение роли чувств происходит за счет игнорирования значения мышления. Рассмотрение же интеллектуальных чувств в отрыве от мышления делает принципиально невозможным понять причины возникновения и функции интеллектуальных чувств в познании. Однако, на наш взгляд, интеллектуальные чувства - это показатели и побудители мыслительного процесса, но они отнюдь не заменяют мысль. Вслед за школой интуитивизма наше внимание сосредоточилось на экзистенциалистах, которые занимались проблемами познания «подлинного бытия» субъекта, его экзистенции. Метод такого позна-

ния определяется как иррационально-интуитивный. Мышление непригодно для этого рода познания, так как при соприкосновении с ним экзистенция разрушается. Средством познания «подлинного бытия» у С. Кьеркегора выступает «отчаяние». Эта категория противопоставляется интеллектуальному чувству сомнения . Таким образом, в экзистенциалистской философии вместе с проблемой познания объективного мира, возможно, игнорируется проблема гносеологической роли интеллектуальных чувств в этом познании. Однако в противоположность экзистенциализму неопозитивизм признает необходимость исследования эмоциональной сферы в процессе познания. Однако представители этой концепции абсолютизируют интеллектуальное чувство сомнения. Чувство сомнения внутренне присуще человеку. Противоположное чувство - уверенность -представляет собой чисто иррациональную веру, также внутренне данную субъекту и не основанную на опыте, практике, объективном познании .

В отечественной психологии существует точка зрения О.М. Тутунджяна, продолжил анализ чувств сомнения и уверенности в мышлении. Автор приходит к выводу, что чувство сомнения не всегда оказывается неизбежным моментом в логическом мышлении. Сомнение не возникает при отсутствии субъективных возможностей для возникновения этого чувства, а также при отсутствии объективной проблемной ситуации .

В истории психологии можно найти и другие попытки классификации интеллектуальных эмоций и чувств. Чаще всего при этом использует признак удовольствия - неудовольствия. Однако этот признак является слишком общим и не выражает специфической природы интеллектуальных эмоций и чувств. Другая неудачная систематизация была предпринята А. Бэном, которую он проводил по признаку сложности интеллектуальных эмоций и чувств . В русской психологии можно отметить наиболее удачную попытку К.Д. Ушинского классифицировать интеллектуальные эмоции исходя из природы их объекта, процесса мышления. Он указывал на чувство сравнения (чувство сходства и различия), ожидание, неожиданность, обман, сомнение, удивление, непримиримость, контраст, умственный успех и неуспех. К.Д. Ушинский констати-

ровал, что интеллектуальные чувства вызываются течением мыслительного процесса, с его остановками, тупиками и противоречиями . В современной отечественной психологии имеется классификация интеллектуальных чувств, предложенная В.А. Артемовым. Автор подразделяет эти чувства на три группы в зависимости: 1) от соответствия наших мыслей общепринятым положениям, 2) от степени логического совершенства наших мыслительных операций и 3) от нашей уверенности в правильности этих операций. Классификация, таким образом, проводится по трем разнородным признакам, вследствие чего намеченные группы чувств между собой не связываются и не имеют взаимопереходов. Сами признаки выделены на основе феноменологии интеллектуальных переживаний и не отражают действительной природы интеллектуальных чувств . Однако выделение данных признаков приводит к искусственному отрыву содержательной стороны мышления от его операциональной стороны. Специфика же интеллектуальных эмоций состоит именно в том, что посредством их оценивается мыслительная деятельность в единстве с ее операциональной и содержательной сторонами.

Следующим теоретиком проблем интеллектуальных эмоций Э. Клапаред, также как В. Джеймс, полагал, что к интеллектуальным чувствам относятся все «транзитные» элементы мысли. Э. Клапаред определял чувства как осознание установки, которая формируется в мышлении при помощи «внутреннего жестикулирования» и выражается в различных транзитных элементах. Как сам процесс внутреннего жестикулирования, так и его результат - установка существуют на неосознаваемом уровне и осознаются первоначально в форме чувства. Последнее уже вторично ведет к органическим изменениям и переживанию эмоций. Транзитными элементами автор считал мысли, которые передают их движения, а осознание этих движений - чувством различных направлений мысли. По мнению Э. Клапареда, единственной позицией, учитывающей динамичность мышления, является та, при которой интеллектуальные чувства рассматриваются в качестве основы действий (задержек) . Только тогда можно понять, каким образом движения могут влиять одно на другое, подкреплять, противостоять или видоизменять друг друга.

Крупнейший вклад в развитие методологической и теоретической базы интеллектуальных эмоций был сделан нашими отечественными психологами С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и О.К. Тихомировым. Так, С.Л. Рубинштейн понимал природу интеллектуальных эмоций как отношение к явлениям, как единство двух противоположных компонентов: интеллект и аффект. А.Н. Леонтьев, напротив, понимал природу интеллектуальных эмоций как мотив, который выполняет аффективную регуляцию в мыслительной деятельности и непосредственно выражает ее пристрастность. Отдельного внимания заслуживают результаты исследования интеллекта и аффекта О.К. Тихомирова. Впервые было установлено, что нахождению общего принципа решения, выполняющего функцию цели в разворачивающемся далее процессе мышления, с необходимостью предшествует эмоциональная активация (Тихомиров, Виноградов, 1969 г.). Современный взгляд на эмоциональную активацию расширен и дополнен идеей инициации мыслительной деятельности В.Е. Клочко, Т.В. Корниловой, О.М. Краснорядцевой. Обнаруженный в лаборатории О.К. Тихомирова и устойчиво воспроизводимый феномен «эмоционального решения» связан с появлением особого субъективного ощущения «решение найдено» и с предвосхищающим его изменением объективных показателей эмоциональной активации (КГР). Важно подчеркнуть, что это ощущение возникает, когда идея еще не осмыслена и словесно не оформлена. При решении, требующем только механического просчета вариантов, этот феномен не возникает. Этот феномен, названный «эмоциональное обнаружение проблемы», представляет собой один из механизмов саморазвития мышления, являясь причиной перехода мышления в статус самостоятельной деятельности или развертывания гностических действий .

Необходимо отметить развернутый взгляд на данную проблему отечественного психолога И.А. Васильева, который добавил «догадку» к основным интеллектуальным эмоциям - «удивление», «уверенность», «сомнение» . Он утверждал, что интеллектуальные эмоции есть эмоциональные состояния, возникающие в процессе мыслительной деятельности. Они направляются на мыслительный процесс, воздейству-

ют на него и оценивают его успешность. Кроме того, он обозначил различие интеллектуальных и обычных эмоций. Различие между ними в том, что обычные эмоции возникают в ходе мыслительной деятельности, когда результат зависит от удовлетворения какой-то потребности, следовательно, отсутствует связь интеллектуальных эмоций и потребностей. Иначе, интеллектуальные эмоции существуют как некое отдельное образование.

Говоря об интеллектуальных эмоциях необходимо отметить исследования П.А. Рудик и П.И. Иванова, которые связывали интеллектуальные эмоции и чувства исключительно с учебной и научной деятельностью человека . Как рассматривал И.П. Павлов, научное познание -не простое, спокойное отражение действительности, а страстное искание истины, связанное с преодолением трудностей, с чувствами удовлетворения при успешной и неудовлетворения при затрудненной интеллектуальной работе. Он писал, что большого напряжения и великой страсти требует наука от человека. Будьте страстны в вашей работе и в ваших исканиях . Однако подобное ограничение сферы действия интеллектуальных эмоций и чувств вряд ли представляется достаточно обоснованным. Согласно результатам исследования О.К. Тихомирова, в любой развитой форме человеческой деятельности возникают проблемные ситуации, требующие для своего разрешения развитых форм мышления . Развертывание же мыслительного процесса закономерно ведет к возникновению интеллектуальных эмоций. Таким образом, по мнению О.К. Тихомирова, нет оснований связывать интеллектуальные эмоции с некоторыми особыми видами человеческой деятельности. Наиболее существенной основой для понимания природы интеллектуальных эмоций является их теснейшая связь именно с мыслительным процессом, функционирующим в любом виде человеческой деятельности .

Закономерно возникая в ходе мыслительной деятельности и отражая ценность того или иного направления мысли, интеллектуальные эмоции не могут оставаться только внешними спутниками мышления. Будучи обусловлены мыслительным процессом, они непосредственно воздействуют на его дальнейшее развитие. Такое воздействие осуществляется на базе оценки хода мыслительного процесса и выра-

жается в двух основных функциях интеллектуальной эмоции - ориентирующей и побуждающей . При этом эмоциональная ориентировка носит специфический характер, отличный от ориентировочной функции познавательных процессов. С помощью подобной ориентировки субъект получает возможность выделять в мыслительной деятельности те направления, которые имеют для него смысл с точки зрения его целей и мотива. Интеллектуальные эмоции, выделяя некоторые значимые компоненты в процессе мыслительной деятельности, побуждают к действиям по их осознанию и использованию в дальнейшем мыслительном процессе. При этом, конечно, в основе побуждения лежат мотивы субъекта. Однако конкретными механизмами, посредством которых осуществляется побуждение, являются эмоциональные явления. Если в трактовке интеллектуальных эмоций отказаться от их побуждающей функции, то возникает труднопреодолимый разрыв между эмоциями и мотивами мыслительной деятельности, с одной стороны, и между эмоциями и действиями субъекта - с другой .

Таким образом, вышеизложенные дают нам основание говорить о некоторой специфичности интеллектуальных эмоций и чувств по сравнению с другими видами эмоций и чувств человека. В отличие от всех других эмоций, они не только возникают в ходе мыслительной деятельности, но и направляются на нее, оценивают ее успешность и неспешность с точки зрения мотивов мыслительной деятельности и на основании этой оценки активно воздействуют на ход мыслительного процесса для удовлетворения в конечном счете познавательных потребностей субъекта.

Кроме того, краткий обзор современных зарубежных философских и отечественных психологических теорий показывает, что они недостаточно раскрывают проблему интеллектуальных эмоций. Некоторые из них вообще отрицают гносеологическую роль интеллектуальных чувств. Теории Э. Клапереда, В. Джеймса, П.А. Рудика и П.И. Иванова, которые утверждают, необходимость эмоций в процессе познания, отрывают интеллектуальные чувства от их познавательной основы, рассматривая чувства как некие внутренние, данные субъекту образования, независимые от его практической и теоретической деятельности.

Существенным недостатком современных зарубежных философских и отечественных психологических концепций является отсутствие систематизации и классификации рассматриваемых явлений.

Проведенный контент-анализ литературы локализует новые проблемы, намечая тем самым перспективу дальнейшего развития теоретической концепции интеллектуальных эмоций.

Список литературы:

1. Виноградов, Ю. Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительной деятельности человека / Ю. Е. Виноградов. -М., 1972. - 231 с. - ISBN 5-230-10656-6.

2. Воловикова, М. И. Познавательная мотивация в процессе решения мыслительных задач / М. И. Воловикова // Вопросы психологии. - 1980. - № 3. - С. 23-25.

3. Епанчинцева, Г. А. Психология развивающей диагностики в образовании / Г. А. Епачинцева. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - 300 с. - ISBN 5-201-14433-0.

4. Копина, О. С. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности в условиях различной мотивации / О. С. Копина // Вопросы психологии. - 1982. - № 1. - С. 14-20.

5. Кулюткин, Ю. Н. Эвристический поиск, его операционные и эмоциональные компоненты / Ю. Н. Кулюткин // Вопросы психологии. - 1973. - № 3. - С. 7-16.

Чу́вство - эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.

Эмо́ция - эмоциональный процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям.

2. Раскройте содержание видов чувств: эмоциональных, моральных, эстетических, интеллектуальных.

Моральные чувства – это форма переживания ценности или наоборот, недопустимости иных действий, поступков, мыслей, намерений человека с точки зрения требуемого от него отношения к обществу, к интересам общества, к нормам поведения, выработанным обществом.

Эстетические чувства представляют собой переживание чего-либо как прекрасного. В наиболее типичной и яркой форме они возникают при восприятии произведений искусства (явления природы, действия людей, вещи).

Интеллектуальные чувства связаны с познавательной деятельностью людей, с удовлетворением любознательности, познавательных интересов, с поисками истины, с решением мыслительной задачи.

3. Как проявляются стенические и астенические эмоции в поведении человека. В чем выражается негативная роль аффекта?

Стенические эмоции повышают жизнедеятельность организма; астенические эмоции , наоборот, угнетают и подавляют все жизненные процессы в организме.

Примером стенических эмоций может быть чувство радости.

Примером астенической эмоции может быть противоположное радости чувство печали.

Негативная роль аффекта выражается в отключении сознания человека и, как следствие, неадекватное поведение.

гнев->агрессия->человек рамахивает руками, краснеет->может ударить руками.

аффект - самая мощная эмоциональная реакция

В чем выражаются функции эмоциональных проявлений человека?

Основные функции эмоций:

Функция побуждения – данная функция позволяет эмоциям стимулировать деятельность, направленную на удовлетворение потребностей, или притормаживать ее.

Дезорганизационная функция – данная функция проявляется лишь в условиях ее проявления, а в остальных случаях не является функционально-значимой.

Следообразующая функция – данная функция эмоций проявляется только в экстремальных состояниях.

Эвристическая и предвосхищающая функция – определенное проявление эмоций выясняется за счет психологического механизма, который и находится у истоков данных проявлений эмоциональных состояний.

Синтезирующая (предвосхищающая) функция – данная функция состоит в интеграции проявляющихся эмоций с когнитивными процессами, позволяя обеспечить возможность структурированного и целостного отражения переживаний и раздражений.

Экспрессивная функция – данная функция эмоций отвечает за влияние эмоциональной сферы собственно на коммуникацию человека.

5. Воля - способность человека сознательно управлять собой в деятельности с трудно достижимыми целями.

6. Раскройте структуру волевого действия.

В сложном волевом действии выделяют следующие этапы:

1) Осознание цели и стремление достичь ее.

2) Осознание возможностей достичь цели.

3) Появление мотивов, подтверждающих или отрицающих эти возможности.

4) Борьба мотивов и выбор.

5) Принятие одной из возможностей в качестве решения.

6) Осуществление принятого решения.

7) Преодоление внешних препятствий и достижение поставленной цели.

Если несводимость смысловой реальности к познавательным процессам и механизмам очевидна и не требует специальных доказательств, то несводимость ее к механизмам эмоциональным не столь очевидна на первый взгляд и требует специального рассмотрения.

Поэтому данный раздел мы посвятим соотношению между понятиями «смысл» и «эмоция».

Неоднократно подчеркивалось, что эмоции представляют собой механизм непосредственной презентации субъекту личностного смысла отражаемых им объектов, явлений и целостных ситуаций (Леонтьев А.Н., 1971; 1999; Вилюнас, 1976; 1983; 1986). Эта очевидная связь эмоциональных и смысловых явлений привела к тому,

2.8. Смысл и эмоция

что в психологической литературе эмоциональные и смысловые явления и механизмы часто смешиваются, что нашло отражение даже в довольно распространенном прилагательном «эмоционально-смысловой», обе части которого зачастую мыслятся как синонимы. Специальный анализ соотношения смысла и эмоции, проведенный В.К.Вилюнасом, привел его к выводу, «что обе системы терминологии - "эмоциональная" и "смысловая" - описывают в психологии одни и те же явления и поэтому в большой степени взаимозаменяемы» (Вилюнас, 1976, с. 66). Различия между ними, согласно В.К.Вилюнасу, заключаются лишь в меньшей обобщенности и большей описательное™ понятия «эмоция». Утверждая, «что между смысловыми и эмоциональными явлениями не может быть прослежена отчетливая различительная грань, что эмоциональные отношения составляют основу смысловых образований, а понятие смысла служит лишь для специфической концептуальной интерпретации этих отношений, интерпретации, подчеркивающей прежде всего то особое развитие, которое явления эмоциональной природы получают в системе сознания» (Вилюнас, 1983, с. 199), автор в дальнейшем полностью отказывается от смысловой терминологии в своих работах.

Мы считаем неверными те выводы, к которым пришел В.К.Ви-люнас, поскольку о принципиальном несовпадении эмоциональной и смысловой реальности говорит несколько разных групп аргументов.

Во-первых, понятие «эмоция» при его корректном употреблении относится лишь к субъективным переживаниям, в отличие от понятия смысла, допускающего более широкое употребление. Как констатирует, например, Ф.Е.Василюк (1984), среди разных авторов существует единодушие в понимании эмоции как своеобразной формы психического отражения, субъективной реальности. Ж.-П.Сартр подчеркивал свойство эмоции всегда обозначать (signifier) что-либо, отличное от нее самой. «Для психолога [классической традиции. - Д.Л.] эмоция не означает ничего, поскольку он изучает ее как факт, т.е. изолировав от всего остального» (Sartre, 1960, р. 16). Полноценный же анализ эмоциональных явлений с позиций феноменологии исходит, согласно Сартру, из положения, что эмоция своеобразным образом означивает «...целостность сознания или, если брать в экзистенциальном плане, человеческую действительность» (там же, р.

17). Эта человеческая действительность, отличная от самой эмоции, и есть, как мы стремились показать, специфическая смысловая реальность. Этот аргумент, апеллирующий к онтологическому статусу самой эмоции, подкрепляется однозначными определениями эмоций в словарях и энциклопедиях и вряд ли может быть опровергнут стремлением некоторых авторов

ГЛАВА 2. Онтология СМЫСЛА

(Эткинд, 1979; 1981; 1984; Вилюнас, 1986) к употреблению понятия «эмоция» в расширенном значении, охватывающем все отношения пристрастности и значимости, как субъективные, так и объективные, жизненные отношения, то есть собственно смысловые. Словами «эмоция», «эмоциональный» допустимо обозначать только реакцию, но не стимул, только переживание или репрезентацию, но не события или связи явлений в жизненном мире. Эмоции коренятся в сенсорике и обладают пространственно-временными, модальными и интенсивностными характеристиками (Век-кер, 1998); характеристики же смысловых явлений совсем иные.

Во-вторых, в отличие от эмоций, которые всегда носят неспецифический характер, личностный смысл всегда конкретен и содержит явное или скрытое указание на те мотивы или другие смыслообразуюшие структуры, которые придают личностную значимость данному объекту или явлению, а также на содержательное отношение между ними. Смысл не только всегда смысл чего-то, но и всегда по отношению к чему-то (в отличие от эмоции), и это отношение всегда конкретно. Различные личностные смыслы могут вызывать одинаковые эмоции. В то же время специфическая качественная модальность - удовольствие, гнев, любопытство, горе, скука, волнение и др. - это характеристика собственно эмоции; личностный смысл сам по себе такой модальности не имеет. «Предмет, имеющий смысл боли, - пишет В.К.Вилюнас, - может вызвать как бегство, стремление от него удалиться, так и агрессивную реакцию, направленную на его уничтожение» (Вилюнас, 1976, с.91). Нам, однако, представляется, что в данном примере боль - это неспецифическая эмоциональная реакция, предмет же может иметь смысл либо угрозы, либо преграды, что и обусловливает различие поведенческих реакций.

В-третьих, эмоция является главной, но не единственной формой субъективной презентации в образе личностного смысла объектов и явлений. Смысл может находить выражение и в других, неэмоциональных формах, например, в эффектах пристрастного структурирования и искажения психического образа, а также в феноменах сгущения образа (в сновидениях), метафоры (в языке), монтажа (в кино), имеющих единую природу. И искажение в образе содержательных характеристик отражаемых объектов или явлений «в угоду» потребностям и ценностям субъекта, и возникновение нового смысла из неожиданного сочетания образов, взятых из разных контекстов, могут не сопровождаться каким-либо эмоциональным выделением и не замечаться субъектом. Более подробно феноменология подобных трансформаций образа будет рассмотрена ниже, в разделе 3.1.

2.8. Смысл и эмоция

В-четвертых, несовпадение эмоций и смысла выпукло проявляется при психологическом анализе искусства (подробнее см. Леонтьев Д.А., 1998 а). Традиционно искусство связывали с эмоциональной сферой человека, противопоставляя его по этому параметру, в частности, науке. Однако неадекватность описания искусства только на языке эмоций подтверждается тем фактом, что наиболее прямое, интенсивное и очевидное воздействие на эмоции в чистом виде оказывает как раз не «высокое» искусство, а квазихудожественные коммерческие суррогаты. Что же касается подлинного искусства, то оно соотносится не с эмоциями, а с личностью, которая несводима ни к интеллектуальной, ни к эмоциональной сфере. Надо сказать, что в прокрустово ложе дихотомии аффект-интеллект, все еще характерной для современной психологии, особенно на Западе, не укладывается не только искусство, но и многое другое.

Различение квазиискусства и истинного искусства по критерию «для эмоций-для личности» хорошо согласуется с выделением двух классов эмоциональных процессов в восприятии искусства - рефлексии и реакции (Cupchik, Winston, 1992). Реактивная модель предполагает, что «интерпретативная активность сознания редуцируется, а акцент делается на простом эмоциональном отклике» (там же, р. 70). Авторы этого различения Дж.Купчик и Э.Уинстон приводят в качестве иллюстрации реактивно ориентированного искусства сентиментальные романы, строящиеся по жестко стереотипным схемам. «Когда интерпретация направляется стереотипами или прототипами, требуется меньше интерпретативной переработки и легко может быть вызван простой аффективный отклик» (там же, р.75). Реакция осуществляется в основном на уровне простых телесных (физиологических) проявлений, связанных с рассмотренными нами выше настройками. Напротив, рефлексивный тип восприятия связан со сложными процессами когнитивной переработки, интерпретации и оценивания, присущими эстетически развитым реципиентам. Проведенные Дж.Купчиком и Э.Уинстоном эксперименты показывают, что два различных типа восприятия, которые демонстрируют эстетически развитые и неразвитые реципиенты, выпукло проявляются даже в языке, которым те и другие описывают художественные произведения.

В-пятых, разведение личностного смысла и эмоции и демонстрация влияния первого на вторую оказалось возможным в психологических экспериментах. Так, обусловленность различий в формах эмоционального реагирования различиями соответствующих смыслов была показана Н.И.Наенко (1976). Задавая испытуемым различный личностный смысл выполняемой ими деятельности (ак-

туализируя разные мотивы), она зафиксировала соответствующие им различия в форме психической напряженности, возникающей у испытуемых в процессе деятельности. Отчасти схожие эксперименты проводила М.В.Ермолаева (1980; 1984). Изучая состояния удовлетворения от работы, она обнаружила зависимость этого состояния от активности субъекта и от структурных характеристик деятельности, придя к выводу о том, что трансформации личностно-смыслового вектора определяют качество эмоционального аспекта функциональных состояний при изменении мотива деятельности и условий ее протекания. Аналогичные результаты были получены ею при изучении тревоги. Общий вывод формулируется ею вполне однозначно: «Трансформации личностного смысла - опосредующее звено влияния мотивов и условий деятельности на содержание эмоциональных состояний» (Ермолаева, 1984, с. 89).

В экспериментах М.И.Лисиной и С.В.Корницкой (1974) обнаружилась зависимость эмоционального отношения детей раннего возраста и дошкольников к взрослому от того, насколько содержание общения между ними соответствовало уровню потребности в общении у ребенка на данной возрастной ступени. Б.Вайнер с соавторами обнаружили качественные различия эмоционального переживания успехов и неудач в зависимости от того, каким факторам испытуемые атрибутировали успех или неудачу, то есть в какие системы смысловых связей они их помещали (см. Хекхаузен, 1986 б, с. 166-167). Зависимость эмоциональной оценки дошкольниками собственной деятельности от того, оценивался ли ими центральный фрагмент деятельности, несущий в себе ее главный смысл, или же относительно периферийный фрагмент той же деятельности, зафиксирована в опытах Т.П.Хризман с соавторами (1986, с. 130). Четкое теоретическое и экспериментальное разведение смысловых и эмоциональных аспектов регуляции деятельности и раскрытие их соотношения дано в цикле исследований регуляции мыслительной деятельности под руководством О.К.Тихомирова (см. Виноградов, Долбнев, Стеклов, 1977; Бреслав, 1977; Васильев, 1979; 1998; Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980; Тихомиров, 1984).

Примеры, наглядно демонстрирующие зависимость эмоционального переживания некоторого события от целостной иерархической системы жизненных отношений, в которую это событие включено, от его психологического контекста, легко найти и в повседневной жизни. Таким образом, оснований для различения смысловой и эмоциональной феноменологии более чем достаточно. Мы видим, что эмоциональная реакция, как правило, сигнализирует нам о личностном смысле. Можно говорить о том, что эмоции выполняют вспомогательную функцию презентации личностного

2.9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ГЛАВЕ 2

смысла на осознаваемом уровне, не столько содержательно отображая его (это невозможно, поскольку смысл гораздо сложнее и глубже эмоции), сколько привлекая к нему внимание и ставя задачу на его содержательное раскрытие. Характеристика эмоций как чувственной ткани смысла {Василюк, 1993) представляется нам весьма точной.

Таким образом, понятие смысла, выводя анализ за пределы сознания, в плоскость жизненного мира, позволяет преодолеть бинарную оппозицию аффекта и интеллекта, познания и чувства, в

плену которой человекознание продолжает оставаться еще со времен античности.