რაც, ფროიდის აზრით, მოიცავს სინდისს. რა არის სინდისი? რა არის სინდისის ქენჯნა

თავის ზოგიერთ ნაშრომში, განსაკუთრებით „კულტურის უკმაყოფილებაში“, ფროიდი ხაზს უსვამს, რომ ფსიქოანალიტიკოსები დანაშაულის გრძნობის გაჩენას განსხვავებულად უყურებენ, ვიდრე ჩვეულებრივ ფსიქოლოგებს. ამრიგად, გავრცელებული შეხედულებისამებრ, ადამიანი თავს დამნაშავედ გრძნობს, როცა ჩაიდინა რაიმე ქმედება, რომელიც ბოროტად არის აღიარებული. მაგრამ ასეთი კონცეფცია მცირე ნათელს ჰფენს დანაშაულის წარმოშობას. ამიტომ, ზოგჯერ ემატება, რომ დამნაშავეა ისიც, ვინც არ ჩაიდინა რაიმე ბოროტება, მაგრამ ჰქონდა შესაბამისი განზრახვა ჩაედინა ბოროტებასთან დაკავშირებული გარკვეული ქმედება. თუმცა, ორივე შემთხვევაში ვარაუდობენ, რომ ადამიანმა წინასწარ იცის ბოროტება, როგორც რაღაც ცუდი, რომელიც უნდა გამოირიცხოს მის აღსრულებამდე. დანაშაულის გრძნობის გაჩენის ეს იდეა ემყარება იმ ვარაუდს, რომ ადამიანს აქვს გარკვეული საწყისი, ბუნებრივი უნარი განასხვავოს სიკეთე და ბოროტება.

ფროიდი არ იზიარებდა ამ აზრს არც სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის თავდაპირველ უნარზე და არც ამგვარი განსხვავების საფუძველზე დანაშაულის გრძნობის გაჩენის შესახებ. ის გამომდინარეობდა იქიდან, რომ ხშირად ბოროტება არც საშიშია და არც საზიანო ადამიანისთვის. პირიქით, ზოგჯერ სიამოვნებას მოაქვს და მისთვის სასურველიც კი ხდება. ბოროტების ამ გაგების საფუძველზე, ფსიქოანალიზის ფუძემდებელმა წამოაყენა პოზიცია, რომლის მიხედვითაც სიკეთისა და ბოროტების განსხვავება ხდება არა ადამიანის რაიმე თანდაყოლილი, შინაგანი უნარის საფუძველზე, არამედ მასზე გავლენის შედეგად, რომელიც არის. ხორციელდება გარედან. მაგრამ იმისათვის, რომ დაემორჩილოს რაიმე გარე გავლენას, ადამიანს უნდა ჰქონდეს გარკვეული მოტივი, რომელიც განსაზღვრავს მასზე ამ გავლენას. ასეთი მოტივი, ფროიდის აზრით, ადამიანის უმწეობასა და სხვა ადამიანებზე დამოკიდებულებაშია და ეს სხვა არაფერია, თუ არა სიყვარულის დაკარგვის შიში. სხვაზე დამოკიდებული ადამიანი ემუქრება დასჯის საფრთხის წინაშე, რომელსაც ოდესღაც უყვარდა, მაგრამ რატომღაც უარი თქვა მას სიყვარულზე და, შედეგად, შეუძლია აჩვენოს თავისი უპირატესობა და ძალაუფლება რაიმე სახის სახით. სასჯელი . „მაშასადამე, თავდაპირველად ბოროტება

არსებობს სიყვარულის დაკარგვის საფრთხე და ასეთი დაკარგვის შიშით უნდა მოვერიდოთ მას. არ აქვს მნიშვნელობა ბოროტება უკვე ჩადენილია თუ მათ უნდათ ჩადენა: ორივე შემთხვევაში არსებობს მისი გამჟღავნების საფრთხე ავტორიტეტული ორგანოს მიერ, რომელიც ორივე შემთხვევაში თანაბრად დაისჯება“.

ბავშვში აშკარაა სიყვარულის დაკარგვის შიში, ვინაიდან ეშინია, რომ მშობლებმა შეწყვიტონ მისი სიყვარული და სასტიკად დაისაჯონ. მოზრდილებში ასევე არსებობს სიყვარულის დაკარგვის შიში, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ადამიანთა საზოგადოება იკავებს მამის, დედის ან ორივე მშობლის ადგილს. ეს ყველაფერი ნიშნავს, რომ სიყვარულის დაკარგვის შიში ან „სოციალური შიში“ შეიძლება აღიქმებოდეს არა მხოლოდ როგორც დანაშაულის გრძნობის გამრავლების საფუძველი, არამედ მისი მუდმივი გაძლიერების საფუძველი. თუმცა, ფროიდი არ არის ისეთი ცალმხრივი ასეთი სიტუაციის შეფასებაში, როგორც ეს ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს. მისი აზრით, მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება ადამიანის ფსიქიკაში, როდესაც ხდება მშობლებისა და ადამიანური საზოგადოების ავტორიტეტის ინტერნალიზება. ჩვენ ვსაუბრობთ სუპერ-მე-ს ჩამოყალიბებაზე, ადამიანის ცხოვრებაში სინდისის როლის გაძლიერებაზე. სუპერ-ეგოს გაჩენით სუსტდება გარე ავტორიტეტების გამოვლენის შიში და ამავდროულად ქრება განსხვავება დანაშაულსა და ბოროტ ნებას შორის, რადგან სუპერ-ეგოსგან დამალვა შეუძლებელია ფიქრებშიც კი. ეს იწვევს ადამიანის სინდისსა და დანაშაულის გრძნობას შორის ახალი ურთიერთობის გაჩენას, ვინაიდან, ფროიდის აზრით, სუპერ-ეგო იწყებს მასთან შინაგანად ასოცირებულ I-ის ტანჯვას და ელოდება შესაძლებლობას, დაისაჯოს იგი გარე სამყაროდან. .

ყველა ეს მოსაზრება შიშის, სინდისისა და დანაშაულის ურთიერთობის შესახებ ფროიდმა გამოხატა 20-იანი წლების ნაშრომებში. თუმცა, უკვე კვლევაში „ტოტემი და ტაბუ“ მან ისაუბრა „კეთილსინდისიერ შიშზე“, შიშის ნიშანზე დანაშაულის განცდაში, ტაბუდადებული დანაშაულის ცნობიერებაზე და ტაბუდადებულ სინდისზე, როგორც უძველეს ფორმაზე, რომელშიც ვლინდება მორალური აკრძალვები. სწორედ ამ კვლევაში დასვა კითხვა სინდისის წარმოშობისა და ბუნების შესახებ, მიაჩნია, რომ დანაშაულის გრძნობის მსგავსად, სინდისი წარმოიქმნება გრძნობების ამბივალენტურობის საფუძველზე გარკვეული ადამიანური ურთიერთობებიდან, რომელთანაც ეს ამბივალენტობა ასოცირდება. მისი შეხედულებებით, ტაბუ შეიძლება ჩაითვალოს სინდისის კარნახად, რომლის დარღვევაც იწვევს დანაშაულის საშინელ განცდას.

„სინდისი არის შინაგანი აღქმა გარკვეული სურვილების დაუშვებლობის შესახებ, რაც ჩვენ გვაქვს; მაგრამ აქცენტი კეთდება იმაზე, რომ ეს დაუშვებლობა არ საჭიროებს რაიმე მტკიცებულებას, რომ ის თავისთავად უდავოა“.

სინდისის ამ გაგებას აქვს საერთო შეხება კანტის კატეგორიულ იმპერატივთან, როგორც ერთგვარ მორალურ კანონთან, რომლის წყალობითაც ადამიანის ქმედება თავისთავად ობიექტურად აუცილებელია, სხვა მიზანთან კორელაციის გარეშე. ფროიდმა მიიღო კავუტის იდეა კატეგორიული იმპერატივის შესახებ, მიაჩნია, რომ ფსიქოლოგიურად ეს უკვე ტაბუა, რომელიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებს პრიმიტიული ადამიანების ცხოვრებაში. თუ კანტი საუბრობდა მორალურ კანონზე, მაშინ ფსიქოანალიზის ფუძემდებელს არ ეწინააღმდეგება კატეგორიული იმპერატივის განხილვა, როგორც სპეციალური ფსიქიკური მექანიზმი, რომელიც მთლიანად წინასწარ განსაზღვრავს ან ასწორებს ადამიანის საქმიანობას.

მისი „შინაგანი“ ფორმით, ეს იმპერატივი ფროიდს ეჩვენება, როგორც სხვა არაფერი, თუ არა სინდისი, რომელიც ხელს უწყობს ადამიანის ბუნებრივი მისწრაფებების ჩახშობას და ჩახშობას. ყოველივე ამის შემდეგ, ზოგადად ფსიქოანალიზის ფუძემდებლისთვის მორალი არის მოტივების შეზღუდვა.მაშასადამე, სინდისი, როგორც მორალური კატეგორია კორელაციაშია ადამიანის მიდრეკილებებისა და სურვილების შეზღუდვებთან. მაგრამ არის თუ არა სინდისი წარმოშობით ღვთაებრივი, როგორც ამას რელიგიური მოღვაწეები ამტკიცებენ, თუ ის სრულიად მიწიერი წარმოშობისაა და დაკავშირებულია ადამიანისა და კაცობრიობის განვითარების ისტორიასთან? სინდისი თავდაპირველად გვეძლევა დაბადებიდან, თუ თანდათანობით ყალიბდება ადამიანის ევოლუციის პროცესში?

კანტის კატეგორიულ იმპერატივს, როგორც მორალურ კანონს, და სინდისს, როგორც შინაგან აღქმას შორის ანალოგიის გამოტანით, რომელიც არ საჭიროებს რაიმე მტკიცებულებას პიროვნების სექსუალურად მტრული სურვილების გამოვლენის დაუშვებლობის შესახებ, ფროიდი ამავე დროს მოიხსენიებს კლინიკურ მონაცემებს და ბავშვთა დაკვირვებებს. რაც მიუთითებს იმაზე, რომ სინდისი ყოველთვის არ არის ადამიანზე შინაგანი ზეწოლის მუდმივი წყარო და რომ იგი მას თავდაპირველად დაბადებიდან არ ეძლევა. ამრიგად, მელანქოლიისკენ მიდრეკილ პაციენტებში სინდისი და ზნეობა, რომელიც თითქოსდა ღვთის მიერ არის მოცემული, პერიოდულ ფენომენად ვლინდება. პატარა ბავშვს არ აქვს მორალური შეზღუდვა სიამოვნების სურვილის წინააღმდეგ და შეიძლება

რომ თქვას უზნეად დაბადებული. რაც შეეხება სინდისს, მაშინ, როგორც ფროიდი ამბობდა, ღმერთი აქ მუშაობდა „არც ისე უდარდელად“, რადგან ადამიანთა აბსოლუტურ უმრავლესობაში ის ძალიან მოკრძალებული პროპორციებით გვხვდება. მიუხედავად ამისა, როგორც რელიგიის მიღმა ისტორიული ჭეშმარიტების ნაწილის მოგვიანებით აღიარების შემთხვევაში, ფსიქოანალიზის ფუძემდებელი მზადაა დაეთანხმოს, რომ სინდისის ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ განცხადებები შეიცავს გარკვეულ დამაჯერებლობას, მაგრამ არა მეტაფიზიკურს, არამედ ფსიქიკურს. ბუნება. ”ჩვენ,” ხაზგასმით აღნიშნა მან ფსიქოანალიზის შესავალზე, ”არანაირად არ უარვყოფთ ფსიქოლოგიური ჭეშმარიტების იმ ნაწილს, რომელიც” შეიცავს განცხადებას, რომ სინდისი ღვთიური წარმოშობისაა, მაგრამ ეს პოზიცია მოითხოვს გარკვევას, თუ სინდისიც არის რაღაც “. ჩვენში, ”მაშინ ეს არ არის თავდაპირველად ადამიანში სინდისის არსებობასთან დაკავშირებული ფსიქიკური მექანიზმების გაგებაზე, ფროიდი გადავიდა ტაბუების გაჩენის ისტორიის განხილვისაგან, ინდივიდზე დაწესებული სხვადასხვა სახის აკრძალვები”. გარედან, ზნეობრივი მცნებების „შინაგანობის“ გამოსავლენად, რომლის წყალობითაც კანტის კატეგორიული იმპერატივი, როგორც მორალური კანონი ხდება თითოეული ადამიანის ინდივიდუალური და პირადი საკუთრება, ფსიქოანალიზის ფუძემდებელის აზრით, ეს იყო აკრძალვების მოსვლასთან ერთად. , მცნებები და შეზღუდვები, რომლითაც ადამიანმა თანდათან დაიწყო დაშორება პირვანდელი ცხოველური მდგომარეობიდან.

ადამიანური ცივილიზაციის განვითარების პროცესში, გარედან დაწესებული მცნებები და აკრძალვები ბუნებრივი მიდრეკილებების თავისუფალი თვითგამოხატვის გარდაუვალი შეზღუდვით გახდა ადამიანის ინტრაფსიქიკური საკუთრება, აყალიბებს სუპერ ეგოს განსაკუთრებულ მაგალითს, მოქმედებს როგორც მორალური ცენზურა. ან სინდისი, სათანადოდ ასწორებს მის ცხოვრებისეულ აქტივობას და ქცევას რეალურ სამყაროში. ადამიანის განვითარების ევოლუციური გზის გათვალისწინებით, ფროიდი წერდა „ილუზიის მომავალში“: „არაა მართალი, რომ ადამიანის ფსიქიკა უძველესი დროიდან არ განვითარებულა და, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების პროგრესისგან განსხვავებით, დღესაც იგივეა, რაც ისტორიის დასაწყისში. ჩვენ შეგვიძლია მოვიყვანოთ ამ ფსიქიკური პროგრესის ერთი მაგალითი. ჩვენი განვითარება მიდის იმ მიმართულებით, რომ გარეგანი იძულება თანდათანობით მიდის შიგნით და განსაკუთრებული ფსიქიკური ავტორიტეტი, ადამიანის სუპერ-ეგო, მას აერთიანებს საკუთარ თავში.

მათი მცნებები. ყოველი ბავშვი გვიჩვენებს ასეთი ტრანსფორმაციის პროცესს, ზნეობისა და სოციალიზმის გაცნობის წყალობით“.

ადამიანის ფსიქიკის განვითარებაში ასეთ პროგრესზე საუბრისას ფროიდს მხედველობაში ჰქონდა, პირველ რიგში, განათლება და სუპერ-ეგოს, როგორც კულტურის ღირებული ფსიქოლოგიური შენაძენის გაძლიერება,ხელს უწყობს, მცირე გამონაკლისის გარდა, შინაგანი აკრძალვის არაცნობიერი სურვილების რეალური გამოვლინება, რომელიც დაკავშირებულია ინცესტთან, კანიბალიზმთან და სისხლისმსმელობასთან. ამავდროულად, იგი იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ პიროვნების სხვა არაცნობიერი სურვილების მიმართ, „ეს პროგრესი არც ისე მნიშვნელოვანია, რადგან ადამიანების მნიშვნელოვანი ნაწილი ემორჩილება მორალურ მოთხოვნებსა და აკრძალვებს უფრო მეტად გარედან დასჯის საფრთხის გამო. , ვიდრე სინდისის გავლენის ქვეშ. ისინი იცავენ მორალურ მითითებებს მხოლოდ გარეგანი იძულების ზეწოლის ქვეშ და მანამ, სანამ სასჯელის საფრთხე რეალური რჩება. „უსასრულო რაოდენობის კულტურული ადამიანი, რომელიც საშინლად უკან იხევს მკვლელობას ან ინცესტს, არ უარყოფს საკუთარ თავს თავისი სიხარბის დაკმაყოფილებას, აგრესიულობას, სექსუალურ ვნებებს, არ უშვებს ხელიდან შესაძლებლობას მიაყენოს სხვების ზიანი ტყუილით, მოტყუებით, ცილისწამებით. თუ შეიძლება დაუსჯელი დარჩეს; და ეს გრძელდება უცვლელად მრავალი კულტურული ეპოქის განმავლობაში."

ასეთი სავალალო ვითარების განცხადება თანამედროვე ადამიანების ზნეობის სფეროში, რომელთა მნიშვნელოვან ნაწილს არ ამძიმებს სინდისი იმდენად, რომ არ ჩაიდინონ ამორალური ქმედებები გარეგანი აკრძალვების შესუსტების შემთხვევაში, არ ათავისუფლებდა ფროიდს. კვლევითი დავალება, რომელიც დაკავშირებულია სუპერ-ეგოს ფუნქციების გაგებასთან. შეგახსენებთ, რომ, გარდა იმისა, რომ სუპერ-ეგო ფროიდისთვის იდეალად მოქმედებდა, ფსიქოანალიზში ასევე განიხილებოდა, როგორც ორი ჰიპოსტასის განსახიერება: სინდისი და დანაშაულის არაცნობიერი გრძნობა. სუპერ-ეგოს აქტივობაზე ფიქრით, ფროიდმა აჩვენა, რომ ფუნქციონალური თვალსაზრისით ის ორმაგია, რადგან ის ახასიათებს არა მხოლოდ სავალდებულო მოთხოვნებს, არამედ აკრძალვებსაც. მოთხოვნილებებმა უნდა უკარნახოს ადამიანს იდეალები, რომლის მიხედვითაც ის ცდილობს იყოს განსხვავებული, უკეთესი ვიდრე სინამდვილეშია. შინაგანი აკრძალვები მიზნად ისახავს სულის ბნელი მხარის დათრგუნვას, არაცნობიერის შეზღუდვას და დათრგუნვას.

სექსუალური და აგრესიული ხასიათის ბუნებრივი სურვილები.

ამრიგად, განხეთქილება და კონფლიქტი არაცნობიერსა და ცნობიერებას შორის, ის და მე, ფროიდის გაგებით ავსებდა თვითცნობიერების ბუნდოვანებას, სუპერ-ეგოს მრავალფეროვნებას, რის შედეგადაც ფსიქოანალიტიკურად ინტერპრეტირებული ადამიანი ნამდვილად ჩნდება. მრავალი ინტრაფსიქიკური წინააღმდეგობით მოწყვეტილი „უბედური“ არსების გამოსახულებით. ფსიქოანალიზის ფუძემდებელი ასახავს ადამიანის ორმაგობას, რომელიც დაკავშირებულია მისი ცხოვრების ბუნებრივ და მორალურ განსაზღვრასთან და ამ მხრივ ის წინ გადადგმული ნაბიჯია სხვადასხვა სკოლისთვის დამახასიათებელ ანთროპოლოგიისა და სოციოლოგიზმის უკიდურესობებთან შედარებით, რომელთა წარმომადგენლები გამოირჩეოდნენ ადამიანის ცალმხრივი ხედვა. თუმცა ამ ორმაგობის ახსნის მცდელობისას წააწყდა მორალურ პრობლემებს, რომელთა ფსიქოანალიტიკურმა ინტერპრეტაციამ გამოიწვია მეთოდოლოგიური და ეთიკური ხასიათის სირთულეები, რაზეც ყურადღება უკვე ნაწილობრივ იყო მიპყრობილი. შემთხვევითი არ არის, რომ მისი გაგებით ადამიანი, როგორც ჩანს, არა იმდენად, რაც უნდა იყოს და რაც არის, ცდება შორის, რაც პრინციპში ხელს უწყობს ინდივიდის კრიტიკული დამოკიდებულების ჩამოყალიბებას გარემოს მიმართ, არამედ სურვილებსა და აკრძალვებს შორის, ცდუნებას შორის. მათი დარღვევა და შესაძლო დასჯის შიში, რაც, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობდა მიმართვას ფსიქიკური მექანიზმების ნევროზულ პაციენტებზე, რომლებშიც დაფიქსირდა ასეთი ორმაგობა.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ფროიდის გაგება ადამიანის შესახებ, რომელიც ირღვევა მისი მორალური საფუძვლების ფსიქოანალიტიკური ინტერპრეტაციის პრიზმაში, აღმოჩნდა ძალიან ახლოს იმ ინტერპრეტაციასთან, რომელიც რამდენიმე ათეული წლით ადრე იყო დანიელი ფილოსოფოსის სორენ კირკეგარდის მიერ. ორივე მკვლევარი ცდილობდა გაეგო პიროვნების დანაშაულის, სინანულის, სინდისისა და შიშის არსი, ანუ მისი მორალური შედეგები, რაც მის არსებობას პრობლემურს, მოწყვეტილს და არასტაბილურს ხდიდა. თან ორივემ არაცნობიერს მიმართა.

ამ ნაშრომის განყოფილებაში, რომელიც მიეძღვნა ფროიდის შიშის პრობლემის გაგებას, ყურადღება მიიპყრო შიშის შესახებ მის იდეებსა და კირკეგორის შესაბამის აზრებს შორის გარკვეული მსგავსებები და განსხვავებები.

Თემა. აქ საუბარია მორალურ საკითხებთან დაკავშირებულ მათ იდეებზე.

ამრიგად, კირკეგორი არაცნობიერს ეთიკურად თვლიდა, აქცენტს აკეთებდა მის ორმაგ ბუნებაზე. „ეთიკური არაცნობიერი, - აღნიშნა მან, - ყველა ადამიანს ეხმარება; მაგრამ ზუსტად უგონობის შედეგად, ეთიკის დახმარება, თითქოსდა, ამცირებს ადამიანს, ავლენს მას სიცოცხლის უმნიშვნელოობას...“ ფროიდი მიმართა არაცნობიერი ფსიქიკის შესწავლას სხვადასხვა კუთხით, მათ შორის მისი მორალური მნიშვნელობებით და თვლიდა, რომ „არსებობენ ადამიანები, რომელთა თვითკრიტიკა და სინდისი, ანუ გონებრივი მუშაობა უპირობოდ მაღალი შეფასებით, არაცნობიერია და, უგონო მდგომარეობაში მყოფი, წარმოშობს. ძალიან მნიშვნელოვანი ეფექტი. ”

ორივემ აღწერა მორალური იმპერატივები ადამიანის ბუნების უკეთ გასაგებად. გარდა ამისა, ორივე იცავდა ფსიქიკის სამმხრივ დაყოფას. კირკეგორი განასხვავებდა „სხეულს“, „სულს“ და „სულს“. ფროიდი საუბრობდა იდზე, ეგოზე და სუპერეგოზე. ორივე ცდილობდა გაეგო ურთიერთობა სიამოვნებასა და მოვალეობას შორის, ინსტინქტების დაკმაყოფილების სურვილი და მორალური იმპერატივები, რომლებიც აწესებენ აკრძალვებსა და შეზღუდვებს.

ამავდროულად, მიუხედავად მათი პოზიციების მსგავსებისა, ეთიკური საკითხების კირკეორგული და ფროიდისეული გაგება ერთმანეთისგან განსხვავდებოდა. და საქმე ის კი არ არის, რომ ადამიანის ფსიქიკის სამმაგი დაყოფა მათ მიერ განხორციელდა სხვადასხვა ნიშნით, რის შედეგადაც უკანონო იქნებოდა უპირობო პარალელების გავლება ფსიქიკის კომპონენტებს შორის, რომლებიც მან დაადგინა ან ცნების იდენტიფიცირება. ადამიანის „სულის“ შესახებ კირკეგორდში მე-ს კონცეფციით ფროიდში, როგორც ეს მოხდა, მაგალითად, პ. კოულის კვლევაში, რომელიც მიეძღვნა ორივე მოაზროვნის თეორიული პოზიციების შედარებით ანალიზს.

კიდევ ერთი რამ უფრო მნიშვნელოვანია, კერძოდ, კირკეგორისა და ფროიდის განსხვავებული შეფასებები აქვთ ადამიანის მორალურ საფუძვლებზე. პირველ რიგში, დანაშაულის გრძნობა, სინდისის ქენჯნა, შიშის გამოვლინება ჩვეულებრივი და ზოგადად ტიპიური ფენომენია, რომელიც ახასიათებს მუდმივად შფოთვაში მყოფი ადამიანის მორალურ და მორალურ მდგომარეობას, მაგრამ ამით ეთიკურად დაკავშირებულია არსებულ რეალობასთან და

შეუძლია მიიღოს პასუხისმგებლობა თავის ქმედებებზე და საქმეებზე.

მეორის, ანუ ფსიქოანალიზის ფუძემდებელის თვალსაზრისით, მორალური იმპერატივები, რომლებიც ადამიანის „შინაგანი“ საკუთრებაა, ზღუდავს მის ეროტიკულ, ეგოისტურ და დესტრუქციულ სურვილებს, ამავდროულად მტკივნეულთათვის ნაყოფიერ ნიადაგს წარმოადგენს. ფსიქიკის გაყოფა, სადაც დანაშაულისა და შიშის გრძნობა არა იმდენად პასუხისმგებელი, ჯანსაღი დამოკიდებულების სტიმულია ცხოვრებისადმი, არამედ ფსიქიკური აშლილობის, ავადმყოფობისკენ გაქცევის, რეალობიდან ილუზიების სამყაროში გაქცევის მიზეზი. პატივი უნდა მივაქციოთ იმას, რომ ამ გარემოებამ უკვე მიიპყრო ყურადღება რუსულ ლიტერატურაში. კერძოდ, პ.გაიდენკოს ერთ-ერთ ნაშრომში, რომელიც ეძღვნებოდა არა ფსიქოანალიზის ფუძემდებლის, არამედ ფიხტეს შეხედულებების შესწავლას, მართებულად იყო ხაზგასმული, რომ კირკეგორის თვალსაზრისით, დანაშაულის გრძნობა. მტკივნეულია, მაგრამ ამავდროულად მოწმობს ადამიანის ნორმალურ ცხოვრებაზე და ფროიდის გაგებით, ეს გრძნობა, როგორც წესი, ფსიქიკური დაავადების ნიშანია.

ფსიქოანალიზის დამფუძნებლისთვის მორალური დანაშაული არის დაძაბულობის გამოხატულება ეგოსა და სუპერეგოს შორის.მშობლის ავტორიტეტის ინტერნალიზაციით, სუპერ-ეგოს გაჩენით, მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება ადამიანის ფსიქიკაში. სინდისი, როგორც იქნა, ადგება მისი განვითარების ახალ საფეხურზე. თუ სინდისის საწყისი წარმოშობის პროცესში იყო გარეგანი ავტორიტეტის გამოვლენის შიში, მაშინ სუპერ-ეგოს ჩამოყალიბებით ეს შიში კარგავს თავის მნიშვნელობას. ამავდროულად, ავტორიტეტის მოძრაობა გარედან შიგნიდან იწვევს იმ ფაქტს, რომ სუპერ-ეგო ხდება დაძაბული ძალა და ტანჯავს მე-ს განვითარების ამ ახალ ეტაპზე, სინდისი იძენს სისასტიკეს. ის უფრო მკაცრი და საეჭვო ხდება, ვიდრე მისი განვითარების წინა ეტაპზე, როდესაც ადამიანი განიცდიდა გარე ავტორიტეტის შიშს. ეჭვი და სინდისის სისასტიკე იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი იწყებს სუპერ-ეგოს მუდმივ შიშს და ეს, თავის მხრივ, იწვევს დანაშაულის გრძნობის გაზრდას.

ტოტემსა და ტაბუში ფროიდმა შეისწავლა კითხვა, თუ როგორ გაჩნდა პირველი მორალური რეცეპტები და მორალური შეზღუდვები პირველყოფილ საზოგადოებაში. ამასთან, მან აღნიშნა ის ფაქტი, რომ თავდაპირველი

დანაშაულის გრძნობა, რომელიც წარმოიშვა, როგორც რეაქცია „დიდი მოვლენის“, პრიმიტიული ურდოს მკვლელობაზე, არ გაქრა „უკვალოდ. ამ გრძნობის გამოხმაურებამ შეინარჩუნა თავისი მნიშვნელობა კაცობრიობის ცივილიზაციის განვითარების განმავლობაში. "დანაშაულის შემოქმედებითი ცნობიერება", - თვლიდა ფროიდი, "ჩვენს შორის დღემდე არ მომკვდარა. ჩვენ ვთვლით, რომ ის მოქმედებს ნევროტიკებში, როგორც ასოციალური, როგორც ახალი მორალური რეცეპტების და მუდმივი შეზღუდვების შექმნა, როგორც მონანიება ჩადენილი დანაშაულისთვის და როგორც სიფრთხილის საშუალება ჩადენილის წინააღმდეგ“.

მოგვიანებით ნაშრომებში, მას შემდეგ რაც ფსიქოანალიზის ფუძემდებელმა წამოაყენა თავისი იდეები ფსიქიკის სამწევრიანი სტრუქტურისა და იდ, ეგოსა და სუპერ-ეგოს შორის ურთიერთობის შესახებ, მას ახლებურად უნდა აეხსნა ფსიქიკის განვითარების ფსიქოლოგიური მექანიზმები. შიში, სინდისი და დანაშაული. უფრო ზუსტი იქნება იმის თქმა, რომ საუბარი იყო არა იმდენად ამ ფენომენების ფუნდამენტურად ახალ ახსნაზე, არამედ იმ კორექტირებაზე, რომელიც აუცილებელი აღმოჩნდა ადამიანის ფსიქიკის ფუნქციონირების შესახებ სტრუქტურული იდეების გამო. კერძოდ, ფროიდმა დაიწყო ამის ვარაუდი დანაშაულის ორი წყარო არსებობს.პირველი ასოცირდება გარე ავტორიტეტის შიშთან. მეორე - გვიანდელი სუპერ ეგოს, სინდისის შიშით. გარე ავტორიტეტის შიშიაიძულებს ადამიანს უარი თქვას მისი ლტოლვის, სურვილებისა და ინსტინქტების დაკმაყოფილებაზე. სუპერეგოს შიშიასევე შემოაქვს სასჯელი, ვინაიდან შეუძლებელია სინდისის წინაშე დამალვა არც აკრძალული სურვილები და არც მათზე ფიქრები. სუპერეგოს სიმძიმე და სინდისის მოთხოვნები მუდმივად მოქმედებს ადამიანის ცხოვრებაში, რაც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს დანაშაულის გრძნობის გაზრდაზე.

ფროიდის თვალსაზრისით, ადამიანში ერთდროულად არსებობს სინდისის ორი ეტაპი, კერძოდ, საწყისი, ინფანტილური და უფრო განვითარებული, განსახიერებული სუპერ ეგოში.ეს ნიშნავს, რომ არსებობს ურთიერთობა სურვილებზე უარის თქმასა და დანაშაულის ცნობიერებას შორის, რომელიც ყოველთვის არ არის ნათელი მათთვის, ვინც არ იცნობს ფსიქოანალიტიკურ იდეებს. ფაქტია, რომ თავდაპირველად სურვილებზე უარის თქმა სხვა არაფერი იყო, თუ არა ადამიანის გარეგანი ავტორიტეტის შიშის შედეგი. ამიტომ, იმისთვის, რომ არ დაეკარგა სიყვარული სხვა ადამიანისგან, რომელიც მოქმედებს როგორც ავტორიტეტი, მას უარი უნდა ეთქვა

სურვილების დაკმაყოფილებისგან. გარე ავტორიტეტებთან გაანგარიშება საკუთარი სურვილების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის გზით იწვევდა დანაშაულის გრძნობის შერბილებას და აღმოფხვრასაც კი. სხვა რამ არის სუპერ-ეგოს, შინაგანი ავტორიტეტის შიში. სურვილების დაკმაყოფილებაზე უარი არასაკმარისია დანაშაულის გრძნობის აღმოსაფხვრელად, რადგან სუპერ-ეგოსგან დამალვა შეუძლებელია. მიუხედავად ასეთი უარისა, ადამიანი განიცდის დანაშაულის გრძნობას. სინდისის ქენჯნა არათუ არ იშლება, არამედ პირიქით, შეიძლება გაძლიერდეს. თუ გარე ავტორიტეტის შიშით განპირობებული სურვილებზე უარის თქმა საკმარისი საფუძველი იყო სიყვარულის შესანარჩუნებლად ან მოპოვებისთვის, მაშინ მსგავსი ადამიანური სტრატეგია, რომელიც აცოცხლებს სუპერ-ეგოს შიშით, არ არის სიყვარულის გარანტია. „ადამიანმა“, ფროიდის თანახმად, „გაცვალა გარეგანი უბედურების საფრთხე - სიყვარულის დაკარგვა და გარეგანი ავტორიტეტისგან დასჯა - გრძელვადიან შინაგან უბედურებაზე, დანაშაულის დაძაბულ ცნობიერებაზე.

სინდისისა და დანაშაულის ბუნების ამგვარმა ახსნამ აუცილებლად წამოიწია გენეტიკური, ფორმირების ისტორიასთან და სტრუქტურული, ფსიქიკის ფუნქციონირებასთან დაკავშირებული შეხედულებების შეჯერების საკითხი, რომელიც ჩამოყალიბებულია ფსიქოანალიზის დამფუძნებლის მიერ ნაშრომებში. ტოტემი და ტაბუ" და "მე და ის". აღმოჩნდა, რომ პირველ შემთხვევაში სინდისის გაჩენა ასოცირდება დისკებზე უარის თქმასთან, ხოლო მეორე შემთხვევაში დისკებზე უარის თქმა სინდისის არსებობით არის განპირობებული. ეს პარადოქსი ანალოგიურად აისახა ფროიდის ადრე განხილულ შეხედულებებში რეპრესიასა და შიშს შორის ურთიერთობის შესახებ, როდესაც მას უწევდა დილემის გადაჭრა: არის თუ არა შიში ადამიანური მოტივების ჩახშობის შედეგი თუ თვით დრაივების ჩახშობა შიშის არსებობითაა განპირობებული. .

შეგახსენებთ, რომ თუ ფროიდი თავდაპირველად თვლიდა, რომ არაცნობიერი დისკების დათრგუნვის ენერგია იწვევს შიშის გაჩენას, შემდეგ ის მივიდა დასკვნამდე, რომ შიშს არ იწვევს რეპრესიები, არამედ წინა შიში, როგორც ემოციური მდგომარეობა. სული იწვევს რეპრესიებს. როგორც ჩანს, ინსტინქტებზე უარის თქმისა და სინდისის გაჩენის ურთიერთობის საკითხში მას შეეძლო მოქცეულიყო ანალოგიურად, ანუ მიეღო გარკვეული თვალსაზრისი. ამრიგად, თავის ნაშრომში „მაზოხიზმის ეკონომიკური პრობლემები“ (1924) მან აღნიშნა, რომ ჩვეულებრივ მორალური მოთხოვნები ხდება.

ისინი პირველადი იყვნენ და სურვილების უარყოფა მათი შედეგი იყო. ამასთან, მორალის წარმოშობა არანაირად არ იყო ახსნილი. „სინამდვილეში, გვეჩვენება, რომ პირიქით უნდა წავიდეთ; მოტივებზე პირველი უარის თქმა ხდება გარეგანი ძალების მიერ და მხოლოდ ის ქმნის ზნეობას, რომელიც გამოხატულია სინდისში და მოითხოვს შემდგომი ლტოლვაზე უარის თქმას“.

ამასთან, სინდისისა და დანაშაულის ბუნების გაგებასთან დაკავშირებული ეთიკური საკითხები იმდენად დამაბნეველი და ძნელი გასაგები აღმოჩნდა, რომ ფროიდს არაერთხელ მოუწია განხილვა სინდისის ფორმირების გენეზისისა და დანაშაულის ცნობიერების გაჩენის შესახებ. დროის თანმიმდევრობის გათვალისწინება (დისკებზე უარის თქმა ■ გარე ავტორიტეტის შიშის გამო და მისი შემდგომი ინტერნალიზება - სუპერ-ეგო, რაც იწვევს სინდისის შიშის გაჩენას, საკუთარი თავის ტანჯვას და დანაშაულის გრძნობის გაზრდას) არ უზრუნველყოფდა. ამომწურავი ახსნა, რომელიც მთლიანად გამორიცხავს ყველა კითხვას, რომელიც დაკავშირებულია იმის გაგებასთან, თუ როგორ და რატომ ხდება სინდისი ჰიპერმორალური. სწორედ აქ სჭირდებოდა ფროიდს მხოლოდ ფსიქოანალიზისთვის დამახასიათებელი იდეა და ჩვეულებრივი ადამიანის აზროვნებისთვის უცხო. ”ეს იდეა, - ხაზგასმით აღნიშნა ფსიქოანალიზის ფუძემდებელმა, - ეს არის: თუმცა, თავდაპირველად, სინდისი (უფრო სწორად, შიში, რომელიც მოგვიანებით გახდება სინდისი) იყო დრაივების უარყოფის ძირითადი მიზეზი, შემდეგ დამოკიდებულება იცვლება. ყოველი უარი ხდება სინდისის დინამიური წყარო, ის ყოველ ჯერზე აძლიერებს მის სიმძიმეს და შეუწყნარებლობას“.

ამ კუთხით განხილვა სურვილების, სინდისისა და გრძნობების მზარდი ურთიერთობის ურთიერთობის განხილვა დანაშაულის გრძნობაჰქონდა არა მხოლოდ თეორიული, არამედ დაპრაქტიკული მნიშვნელობა. კლინიკურმა პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ნევროზული დაავადებების ფორმირებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა დანაშაულის აუტანელმა გრძნობამ, რომელსაც შეუძლია ადამიანზე დამანგრეველი გავლენა მოახდინოს. ამრიგად, ობსესიურ-კომპულსიური ნევროზის დროს დანაშაულის გრძნობა დომინირებს დაავადების კლინიკურ სურათზე და დაჟინებით ეკისრება ადამიანის ცნობიერებას. თავად დანაშაულის გრძნობა პაციენტებისთვის არის „არაცნობიერი“ ის ხშირად იწვევს დასჯის არაცნობიერ მოთხოვნილებას, რის შედეგადაც ადამიანის სუპერ-ეგო მუდმივად ძირს უთხრის მის შინაგან სამყაროს და იწვევს თვითწამებას, თვითკრიტიკას, მაზოხიზმს. არ აქვს მნიშვნელობა ჩაიდინა თუ არა

ადამიანმა ჩაიდინა რაიმე უხამსი ქმედება ან მხოლოდ. დაფიქრდა, თუმცა მოქმედებაში არ ჩაუდენია. როგორც ჩანს, დანაშაული და მავნე განზრახვა ერთმანეთს უტოლდება. მათ შორის განსხვავება უმნიშვნელო ხდება დანაშაულის გრძნობის გაჩენისთვის.

ფსიქოანალიზის ერთ-ერთი აღმოჩენა იყო ის ფროიდი სინდისს განიხილავდა, როგორც მკაცრ უფლებამოსილებას, რომელიც ახორციელებს ზედამხედველობას და განსჯას ორივე ქმედებაზე.ასე და ზემოთ ადამიანის ზრახვები.სუპერ-ეგოს სისასტიკემ და შეუპოვრობამ ზედამხედველობის ქვეშ მყოფ მე-სთან მიმართებაში წარმოშვა შფოთვის ფსიქიკური მდგომარეობა, რომელიც ადამიანს მარტოს არ ტოვებდა. სუპერეგოს შიში, ეგოსა და მაკონტროლებელ სინდისს შორის დაძაბული ურთიერთობა, დანაშაულის ცნობიერება, დასჯის არაცნობიერი მოთხოვნილება - ეს ყველაფერი, ფსიქოანალიტიკური თვალსაზრისით, ემსახურებოდა ნაყოფიერ ნიადაგს ეგოს განვითარებისთვის, სადისტური სუპერეგოს გავლენა მაზოხისტურზე.

ეგოს მაზოხისტური ტენდენციები, რომლებიც გააცოცხლა ჰიპერმორალურმა, სადისტურმა სუპერეგომ, პირდაპირ გამოხატულებას პოულობს ნევროზული პაციენტების ფსიქიკაში, რომლებიც მწვავედ განიცდიან დასჯის არაცნობიერ მოთხოვნილებას. კლინიკურ პრაქტიკაში პაციენტებში მაზოხისტური ტენდენციების გამოვლენასთან დაკავშირებით, ფროიდი იძულებული გახდა მორალური პრობლემების კონცეპტუალურ გაგებაზე გადასულიყო, რამაც აიძულა იგი არა მხოლოდ განეხილა შიშის, სინდისისა და დანაშაულის ურთიერთობა, არამედ უფრო დეტალური შესწავლა. მაზოხიზმის როგორც ასეთი.

7. მორალური მაზოხიზმი და უარყოფითი თერაპიული რეაქცია

თავის ნაშრომში "მაზოხიზმის ეკონომიკური პრობლემები", ფსიქოანალიზის ფუძემდებელმა განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა ამ ფენომენის ბუნების გამოვლენაზე, აკავშირებს მას დანაშაულის არაცნობიერ გრძნობასთან და დასჯის საჭიროებასთან. ამავე დროს, მან გამოავლინა მაზოხიზმის სამი ფორმა: ეროგენული,როგორც სექსუალური აღგზნების მდგომარეობა; ქალი,იყო ქალური არსის გამოხატულება; მორალური,მოქმედებს როგორც ქცევის გარკვეული ნორმა. მაზოხიზმის ბოლო ფორმა ფროიდმა დაუკავშირა დანაშაულის არაცნობიერი გრძნობის არსებობას, რომლის გამოსყიდვაც გვხვდება

ეს აისახება ნევროზულ დაავადებაზე. აქედან გამომდინარეობს ფსიქოანალიზის დამფუძნებლის სურვილი, გამოავლინოს შინაგანი კავშირები სადისტურ სუპერ-ეგოსა და მაზოხისტურ მე-ს შორის, ისევე როგორც სირთულეები, რომლებიც ჩნდება ანალიტიკურ თერაპიაში მორალური მაზოხიზმისკენ მიდრეკილ პაციენტებთან მუშაობისას.

ანალიტიკური თერაპიის პროცესში ზოგჯერ გვიწევს საქმე პაციენტებთან, რომლებიც საკმაოდ უცნაურად იქცევიან. როგორც კი ამ ტიპის პაციენტის მკურნალობაში პროგრესი შეინიშნება, როდესაც ანალიტიკოსი რეალურად აღწევს გარკვეულ წარმატებას და სიხარულით ამყარებს იმედებს შემდგომი თანაბრად წარმატებულად მუშაობის გაგრძელებაზე, პაციენტი მაშინვე იწყებს თავისი უკმაყოფილების გამოხატვას და რაც ყველაზე უსიამოვნოა, წარმატებებზე რეაგირებს მისი მდგომარეობის გაუარესებით. ასეთი უჩვეულო და ზოგადად უცნაური სიტუაციის ახსნის მცდელობისას, ანალიტიკოსს შეუძლია დააკავშიროს პაციენტის მდგომარეობის გაუარესება მისი შინაგანი წინააღმდეგობის გამოვლინებასთან. რეზისტენტობის ფსიქიკური მექანიზმების ცოდნით, ანალიტიკოსს უპირველეს ყოვლისა შეუძლია მივიდეს დასკვნამდე, რომ პაციენტის მდგომარეობის გაუარესება სხვა არაფერია, თუ არა მისი უხალისობა დაინახოს ექიმის გამარჯვება დაავადებაზე და სურვილი დაამტკიცოს მისი უპირატესობა მასზე. თუმცა, სინამდვილეში, დიდი ალბათობით სხვა რაღაც ხდება. პაციენტი რეაგირებს მისი მდგომარეობის გაუარესებით მკურნალობის წარმატებაზე, რადგან, მიუხედავად ანალიტიკოსთან მისვლისა, მას ზოგადად არ სურს ავადმყოფობის განშორება. გაუმჯობესების ნაცვლად მისი მდგომარეობა უარესდება. ანალიზის დროს ტანჯვისგან თავის დაღწევის ნაცვლად, პაციენტს უჩნდება მისი გაძლიერების მოთხოვნილება. ის ავლენს იმას, რასაც ფსიქოანალიზში ჰქვია უარყოფითი თერაპიული რეაქცია.

ასეთი პაციენტის გამოჯანმრთელების წინააღმდეგობის მიღმა იმალება მუდმივი ტანჯვის მოთხოვნილება, რომელიც მოქმედებს როგორც დანაშაულის არაცნობიერი გრძნობის გამოსყიდვა. ფუნდამენტური ფაქტორი აქ აღმოჩნდება მორალური ფაქტორი, რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს ავადმყოფობაში გადაფრენას, როგორც ერთგვარ სასჯელად ან, უკეთ რომ ვთქვათ, თვითდასჯად. დანაშაულის არაცნობიერი გრძნობიდან გამომდინარე, ამ თვითგანადგურებას სჭირდება მუდმივი კვება ტანჯვის სახით, რომლის გაუქმება მკურნალობის პროცესში აღიქმება, როგორც თავდასხმა პაციენტის შინაგან სამყაროზე, რომელიც იმყოფება ფხიზლად და მუდამ ფხიზლად. ჰიგიენისტის.

ადამიანების უმეტესობას აქვს გარკვეული შინაგანი ცენზურა, რომელიც ეხმარება მათ განასხვავონ პოზიტიური და უარყოფითი ასპექტები ცხოვრებაში. მნიშვნელოვანია ისწავლოთ ხმის მოსმენა საკუთარ თავში და მიჰყვეთ მის რჩევებს, შემდეგ კი ეს იქნება გზამკვლევი ბედნიერი მომავლისკენ.

რას ნიშნავს სინდისი?

ამ კონცეფციის რამდენიმე განმარტება არსებობს: მაგალითად, სინდისი განიხილება უნარი დამოუკიდებლად განსაზღვროს საკუთარი პასუხისმგებლობა თვითკონტროლისთვის და შეაფასოს ჩადენილი ქმედებები. ფსიქოლოგები, რომლებიც ხსნიან რა არის სინდისი საკუთარი სიტყვებით, აძლევენ შემდეგ განმარტებას: ეს არის შინაგანი თვისება, რომელიც საშუალებას აძლევს გაიგოს, რამდენად კარგად ესმის ადამიანი საკუთარ პასუხისმგებლობას ჩადენილი ქმედებისთვის.

იმის დასადგენად, თუ რა არის სინდისი, უნდა აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ იგი იყოფა ორ ტიპად. პირველი მოიცავს მოქმედებებს, რომლებსაც ადამიანი ასრულებს გარკვეული მორალური ფონის მქონე. მეორე ტიპი მოიცავს ემოციებს, რომლებსაც ინდივიდი განიცდის, მაგალითად, გარკვეული ქმედებების შესრულების შედეგად. არიან ადამიანები, რომლებიც ცუდის კეთების შემდეგაც კი საერთოდ არ ინერვიულებენ და ასეთ სიტუაციაში ამბობენ, რომ შინაგანი ხმა სძინავს.

რა არის სინდისი ფროიდის მიხედვით?

ცნობილი ფსიქოლოგი თვლის, რომ ყველა ადამიანს აქვს სუპერეგო, რომელიც შედგება სინდისისა და ეგო-იდეალისგან. პირველი ვითარდება მშობლების განათლებისა და სხვადასხვა სასჯელის გამოყენების შედეგად. ფროიდის აზრით, სინდისი მოიცავს თვითკრიტიკის უნარს, გარკვეული მორალური აკრძალვების არსებობას და დანაშაულის გრძნობის გაჩენას. რაც შეეხება მეორე ელემენტს, ეგოს იდეალს, ის ჩნდება მოქმედებების მოწონებისა და პოზიტიური შეფასების შედეგად. ფროიდი თვლის, რომ სუპერეგო სრულად ჩამოყალიბდა, როდესაც მშობლის კონტროლმა ადგილი დაუთმო თვითკონტროლს.

სინდისის ტიპები

შეიძლება ბევრს გაუკვირდეს, რომ ამ შიდა ხარისხის რამდენიმე ტიპი არსებობს. პირველი ტიპი არის პირადი სინდისი, რომელიც ვიწროა ორიენტირებული. მისი დახმარებით ადამიანი ადგენს რა არის კარგი და რა ცუდი. კოლექტიური სინდისის შემდეგი კონცეფცია მოიცავს მათ ინტერესებსა და ქმედებებს, რომლებსაც არ ეხება პიროვნული ტიპი. მას აქვს შეზღუდვები, რადგან ის მხოლოდ კონკრეტულ ჯგუფში შემავალ ადამიანებს ეხება. მესამე ტიპი - სულიერი სინდისი არ ითვალისწინებს ზემოთ განხილული ტიპების შეზღუდვებს.

რისთვის არის საჭირო სინდისი?

ბევრ ადამიანს ცხოვრებაში ერთხელ მაინც დაუსვა ეს კითხვა და ასე რომ, შინაგანი ხმა რომ არ ყოფილიყო, მაშინ ადამიანი ვერ გაარჩევდა რომელი ქმედებაა კარგი და რომელი ცუდი. შინაგანი კონტროლის გარეშე, კარგი ცხოვრებისთვის, უნდა გყავდეს ასისტენტი, რომელიც გიხელმძღვანელებს, მოგცემს რჩევებს და დაგეხმარება სწორი დასკვნების გამოტანაში. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პუნქტი, თუ რატომ არის საჭირო სინდისი - ის ეხმარება ადამიანს ცხოვრების გაგებაში, სწორი ხელმძღვანელობის მიღებაში და საკუთარი თავის რეალიზებაში. ღირს იმის თქმა, რომ არ შეიძლება განცალკევდეს მორალი და ეთიკი.

რას ნიშნავს იცხოვრო შენი სინდისის მიხედვით?

სამწუხაროდ, ყველა ადამიანს არ შეუძლია დაიკვეხნოს, რომ ცხოვრობს წესებით, ივიწყებს ამ თვისებას და ამით საკუთარ თავს ღალატობს. ამ შინაგანი თვისების წყალობით, ადამიანი ასრულებს გარკვეულ მოქმედებებს, ესმის რა არის კარგი და რა არის ცუდი, ასევე იცის ისეთი ცნებები, როგორიცაა სამართლიანობა და მორალი. ადამიანი, რომელიც თავისი სინდისის რწმენით ცხოვრობს, შეუძლია იცხოვროს ჭეშმარიტებაში და სიყვარულში. მისთვის მიუღებელია ისეთი თვისებები, როგორიცაა მოტყუება, ღალატი, არაგულწრფელობა და ა.შ.

თუ წესებით ცხოვრობთ, მაშინ უნდა მოუსმინოთ საკუთარ სულს, რაც საშუალებას მოგცემთ აირჩიოთ სწორი მიმართულება ცხოვრებაში. ამ შემთხვევაში ადამიანი არ ჩაიდენს ქმედებებს, რისთვისაც შემდგომში იგრძნობს სირცხვილს და დანაშაულს. იმის გასაგებად, თუ რა არის სუფთა სინდისი, უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე სამყაროში ადვილი არ არის ასეთი თვისების მქონე ადამიანების პოვნა, რადგან ცხოვრებაში არის მრავალი სიტუაცია და ცდუნება, როდესაც ადამიანი უბრალოდ კვეთს ზღვარს. ამ თვისების ჩამოყალიბებაზე პირდაპირ გავლენას ახდენს მშობლების აღზრდა და უშუალო გარემო, საიდანაც ბავშვს შეუძლია მაგალითის აღება.

რატომ იქცევიან ადამიანები არაკეთილსინდისიერად?

თანამედროვე ცხოვრებას არ შეიძლება ეწოდოს მარტივი, რადგან ადამიანი თითქმის ყოველდღე აწყდება სხვადასხვა ცდუნებებს და პრობლემებს. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრმა იცის, როგორ მოიქცეს სინდისის მიხედვით, ზოგჯერ ადამიანები კვეთენ ზღვარს. სინდისის გაქრობის მიზეზი მიზეზ-შედეგობრივი ხასიათისაა. უმეტეს შემთხვევაში, ადამიანი არღვევს საკუთარ რწმენას საკუთარი ამბიციების დასაკმაყოფილებლად. ამას ასევე შეიძლება უბიძგოს ეგოისტური მიზნები, ბრბოსგან გამორჩევის სურვილი, სხვების თავდასხმებისგან თავის დაცვა და ა.შ.

რა არის სუფთა სინდისი?

როდესაც ადამიანი ცხოვრობს წესების მიხედვით, აცნობიერებს საკუთარი მოვალეობების შესრულების სამართლიანობას და თავისი ქმედებებით არავის ზიანს არ აყენებს, მაშინ ისინი საუბრობენ ისეთ რამეზე, როგორიცაა "მშვიდი" ან "წმინდა" სინდისი. ამ შემთხვევაში ინდივიდი არ გრძნობს და არ იცის რაიმე ცუდი საქციელი. თუ ადამიანი ირჩევს ცხოვრებას სინდისის მიხედვით, მაშინ მან ყოველთვის უნდა გაითვალისწინოს არა მხოლოდ საკუთარი მდგომარეობა, არამედ სხვისი მოსაზრებები და პირობები. ფსიქოლოგები თვლიან, რომ სინდისის სიწმინდის რწმენა თვალთმაქცობაა ან მიუთითებს სიბრმავეზე საკუთარი შეცდომების მიმართ.

რა არის ცუდი სინდისი?

წინა განმარტების საპირისპიროა, რადგან ცუდი სინდისი არის უსიამოვნო განცდა, რომელიც წარმოიქმნება ცუდი საქციელის ჩადენის შედეგად, რაც იწვევს ცუდ განწყობას და გამოცდილებას. ცუდი სინდისი ძალიან ახლოს არის დანაშაულის ცნებასთან და ადამიანი ამას გრძნობს ემოციურ დონეზე, მაგალითად, შიშის, შფოთვის და სხვა დისკომფორტის სახით. შედეგად, ადამიანი საკუთარ თავში განიცდის და განიცდის სხვადასხვა საკითხს და შინაგანი ხმის მოსმენით ხდება უარყოფითი შედეგების კომპენსაცია.

რა არის სინდისის ქენჯნა?

როდესაც ადამიანი ცუდ ქმედებებს სჩადის, ის იწყებს ფიქრს იმაზე, რომ მან ზიანი მიაყენა სხვებს. სინდისის ქენჯნა არის დისკომფორტის გრძნობა, რომელიც ჩნდება იმის გამო, რომ ადამიანები ხშირად აყენებენ საკუთარ თავს გაბერილ მოთხოვნებს, რომლებიც არ შეესაბამება მათ არსს. სწორი შინაგანი თვისებები ბავშვობაში ყალიბდება, როცა მშობლები აქებენ კარგს და ლანძღავენ ცუდის გამო. შედეგად, უწმინდური ქმედებების ჩადენის გამო დასჯის გარკვეული შიში ადამიანში რჩება სიცოცხლის ბოლომდე და ასეთ ვითარებაში ამბობენ, რომ სინდისი მტანჯავს.

არსებობს კიდევ ერთი ვერსია, რომლის მიხედვითაც სინდისი არის ერთგვარი ინსტრუმენტი, რომელიც ზომავს საგნების ნამდვილ ზომას. სწორი გადაწყვეტილებებისთვის ადამიანი იღებს კმაყოფილებას, ცუდისთვის კი დანაშაულის გრძნობა ტანჯავს. ითვლება, რომ თუ ადამიანები საერთოდ არ განიცდიან ასეთ დისკომფორტს, მაშინ ეს არის. მეცნიერებმა ჯერ ვერ დაადგინეს, რატომ შეიძლება არ იყოს სირცხვილის და დანაშაულის გრძნობა, არსებობს მოსაზრება, რომ ეს ყველაფერი არასწორი აღზრდის ან ბიოლოგიური ფაქტორების გამო;

რა უნდა გააკეთო, თუ სინდისი გტანჯავს?

ძნელია შეხვდე ადამიანს, რომელსაც შეუძლია დაადასტუროს, რომ არასოდეს ჩაუდენია ცუდი საქციელი მისი რწმენის საწინააღმდეგოდ. დანაშაულის გრძნობამ შეიძლება გააფუჭოს თქვენი განწყობა, ხელი შეგიშალოთ ცხოვრებით ტკბობაში, განვითარებაში და ა.შ. არის შემთხვევები, როცა ზრდასრული ზნეობის შემთხვევაში უფრო პრინციპული გახდა, შემდეგ კი მეხსიერებაში წარსულის შეცდომები ჩნდება და მაშინ საკუთარ სულთან დაკავშირებული პრობლემების თავიდან აცილება შეუძლებელია. არსებობს რამდენიმე რჩევა, თუ რა უნდა გააკეთო, თუ სინდისი გტანჯავს.

როგორ განვავითაროთ ადამიანში სინდისი?

მშობლებმა აუცილებლად უნდა იფიქრონ, როგორ აღზარდონ კარგი ადამიანი, რომელმაც იცის რა არის სინდისი და როგორ გამოიყენოს ის სწორად. აღზრდის მრავალი სტილი არსებობს და თუ ვსაუბრობთ უკიდურესობაზე, მაშინ ეს არის სიმკაცრე და სრული მიმღებლობა. მნიშვნელოვანი შინაგანი თვისებების ჩამოყალიბების პროცესი ეფუძნება მშობლების სრულ ნდობას. ახსნის ეტაპს დიდი მნიშვნელობა აქვს, როცა უფროსები ბავშვს გადასცემენ, რატომ შეიძლება რაღაცის გაკეთება და რაღაცის გაკეთება არ შეიძლება.

თუ მოზარდებს აინტერესებთ როგორ განვითარდეს სინდისი, მაშინ აქ მოქმედების პრინციპი ოდნავ განსხვავებულია. ჯერ უნდა დაფიქრდეთ და გაანალიზოთ რომელი გადაწყვეტილებებია კარგი და რომელი ცუდი. ღირს მათი მიზეზისა და შედეგების დადგენა. იმის გასაგებად, თუ რა არის სინდისი და როგორ განავითარო ეს თვისება საკუთარ თავში, ფსიქოლოგები გირჩევენ ყოველდღიურად ერთი დადებითი მოქმედების გაკეთებას, რისთვისაც მნიშვნელოვანია საკუთარი თავის შექება.

შექმენით საკუთარი თავი წესით – სანამ დაპირებას დადებთ, კარგად დაფიქრდით, შეძლებთ თუ არა მის შესრულებას. დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად, მნიშვნელოვანია თქვენი სიტყვის დაცვა. ექსპერტები გვირჩევენ ისწავლონ უარი თქვან იმ ადამიანებზე, რომლებიც გვთავაზობენ რაიმეს გაკეთებას არსებული შეხედულებების საწინააღმდეგოდ. სინდისის მიხედვით იმოქმედო არ ნიშნავს რომ ყველაფერი გააკეთო მხოლოდ გარშემო მყოფებისთვის, დაივიწყო საკუთარი ცხოვრებისეული პრინციპები და პრიორიტეტები. მართალი მოქმედებით, თქვენ შეგიძლიათ ელოდოთ შედეგს, რომელიც დააკმაყოფილებს ყველა მონაწილეს.

ფროიდმა სინდისის ფენომენი გამოიტანა პირველყოფილი ადამიანების მიერ ჩადენილი თავდაპირველი ცოდვიდან - პრიმიტიული „მამის“ მკვლელობიდან. ბავშვების სექსუალურმა მეტოქეობამ მამასთან აიძულა ისინი ისტორიის დასაწყისშივე გადაეწყვიტათ მისი მოშორება. ამიტომ ბავშვებმა კლანის უფროსი მოკლეს და მერე დამარხეს. თუმცა ეს აქტი მათთვის უკვალოდ არ ჩაუვლია. საშინელმა დანაშაულმა სინანული გამოიწვია. ბავშვებმა პირობა დადეს, რომ მსგავსი ქმედებები აღარ ჩაიდინონ. ასე მოხდა, ფროიდის აზრით, ადამიანის დაბადება ცხოველიდან. მონანიებამ ასევე წარმოშვა კულტურის ფენომენი, როგორც აკვიატებული ხილვების დაძლევის საშუალება.

მაგრამ როგორ შეიძლება გამოვლინდეს გრძნობა, რომელიც მანამდე არ იყო დამახასიათებელი ადამიანისთვის? ამ კითხვაზე ფროიდი პასუხობს: „უნდა ვამტკიცო, რაოდენ პარადოქსულადაც არ უნდა ჟღერდეს, რომ დანაშაულის გრძნობა აქამდე არსებობდა... ამ ადამიანებს დანაშაულის შეგნების გამო სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს დამნაშავეები“. ფროიდის აზრით, პირველყოფილი დანაშაულის ბნელი გრძნობა სათავეს ოიდიპოსის კომპლექსში იღებდა.

თანდაყოლილმა არაცნობიერმა მიზიდულობამ გამოიწვია ცოდვა, რომელიც აღმოჩნდა ანთროპოგენეზის გარდამტეხი მომენტი, კაცობრიობის ისტორიის მთავარი მამოძრავებელი. ფროიდმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „სინდისი, ახლა უკვე მემკვიდრეობითი გონებრივი ძალა, კაცობრიობამ შეიძინა ოიდიპოსის კომპლექსთან დაკავშირებით“. კოლექტიური დანაშაულის ჩადენის შემდეგ, წინაპრებმა მოაწყვეს თავი ეგზოგამურ კლანში, ანუ შეიძინეს სოციალური ცხოვრების უნარი, რამაც ხელი შეუწყო ცხოველის ადამიანად გადაქცევას.

ალბათ ყურადღებას იმსახურებს ფროიდის სურვილი დაძლიოს კულტურული გენეზის ევოლუციურ-ინსტრუმენტული კონცეფცია. ის ცდილობს მიუახლოვდეს ამ პრობლემას ადამიანის გონებრივი აქტივობის ინტერპრეტაციით, როგორც არსება, რომელიც არ ფლობს სინდისის ფენომენს. მაშასადამე, ევოლუცია ჰგავს პროცესს, რომლის დროსაც რაღაც რადიკალურად განსხვავებული ვლინდება, თუმცა თანდაყოლილია ცოცხალი მატერიის წინ გადაადგილებაში.

ფროიდი თვლიდა, რომ მან აღმოაჩინა სოციალური ორგანიზაციის, მორალური სტანდარტებისა და, ბოლოს და ბოლოს, რელიგიის წყარო პარიციდის აქტში. მას ადამიანური კულტურით ესმოდა ყველაფერი, რაშიც ადამიანის სიცოცხლე მაღლა დგას მის ცხოველურ პირობებზე და რითაც იგი განსხვავდება ცხოველური ცხოვრებისგან. კულტურა, მისი აზრით, თავის ორ მხარეს ავლენს. ერთის მხრივ, ის მოიცავს ადამიანების მიერ შეძენილ მთელ ცოდნას და უნარს, რაც ადამიანს აძლევს შესაძლებლობას დაეუფლოს ბუნების ძალებს და მიიღოს მისგან მატერიალური სარგებელი თავისი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. მეორე მხრივ, იგი მოიცავს ყველა იმ რეგულაციას, რომელიც აუცილებელია ერთმანეთთან ურთიერთობის დასარეგულირებლად და განსაკუთრებით მისაღწევი მატერიალური სარგებლის განაწილებისთვის.

ყოველი კულტურა, ფროიდის აზრით, იქმნება იძულებით და ინსტინქტების დათრგუნვით. ამავდროულად, ადამიანებს აქვთ დესტრუქციული, შესაბამისად, ანტისოციალური და ანტიკულტურული ტენდენციები. ეს ფსიქოლოგიური ფაქტი კრიტიკულია ადამიანის კულტურის შეფასებისთვის. შესაბამისად, კულტუროგენეზი განისაზღვრება აკრძალვების დაწესებით. მათი წყალობით ათასწლეულების წინ უცნობმა კულტურამ დაიწყო გამოყოფა პრიმიტიული ცხოველური მდგომარეობიდან.

ჩვენ ვსაუბრობთ ინცესტის, კანიბალიზმისა და მკვლელობის ვნებაზე. კულტურის მთავარი ამოცანა, ფროიდის აზრით, მისი არსებობის რეალური მიზეზი არის ჩვენი დაცვა ბუნებისგან. ფროიდი თვლიდა, რომ რელიგიამ უზარმაზარი მომსახურება გაუწია კულტურას. იგი აქტიურად მონაწილეობდა ასოციალური ინსტინქტების მოთვინიერებაში.

ფროიდი ცდილობს დააკავშიროს კულტურული გენეზის საკუთარი კონცეფცია იდეებთან ანთროპოგენეზის ინსტრუმენტულ-ევოლუციური ბუნების შესახებ. „საკმარისად შორს გადავხედავთ წარსულს, შეგვიძლია ვთქვათ, - წერს ის, - რომ კულტურის პირველი აქტები იყო იარაღების გამოყენება, ცეცხლის მოთვინიერება და საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა. ამ მიღწევებს შორის ცეცხლის მოთვინიერება გამოირჩევა, როგორც რაღაც არაჩვეულებრივი და უპრეცედენტო, როგორც სხვებისთვის, მათთან ერთად ადამიანი დაადგა გზას, რომელსაც მას შემდეგ განუწყვეტლივ მიჰყვება: ადვილი მისახვედრია მოტივები, რამაც გამოიწვია მათი აღმოჩენა; .”

ახლა დავსვათ კითხვა: არის თუ არა ფროიდის ეთნოგრაფიული ვერსია პირველ რიგში სანდო? იმდროინდელმა ეთნოლოგებმა - ვ.რივერსიდან ფ.ბოასამდე, ა.კრობერიდან ბ.მალინოვსკამდე უარყვეს ფსიქოანალიზის ფუძემდებლის ჰიპოთეზა. მათ აღნიშნეს, რომ ტოტემიზმი არ არის რელიგიის უძველესი ფორმა, რომ ის არ არის უნივერსალური და ყველა ხალხმა არ გაიარა ტოტემური ეტაპი, რომ რამდენიმე ასეულ ტომს შორის ფრეიზერმა იპოვა მხოლოდ ოთხი, რომელშიც სრულდებოდა ტოტემის რიტუალური მკვლელობა და ა.შ. მთელმა ამ კრიტიკამ არ მოახდინა შთაბეჭდილება არც ფროიდზე და არც მის მიმდევრებზე.

ფროიდი პირველყოფილ ცოდვას უკავშირებს სოციალური არსებების ამბივალენტური ფსიქიკის წარმოშობას. მაგრამ თუ ეს ამბივალენტური ფსიქიკა არ არსებობდა „ცოდვამდე“, ეს ნიშნავს, რომ ცოდვა არ იქნებოდა, ხაზს უსვამს იუ.მ. უბრალოდ ცხოველები შეჭამდნენ ერთმანეთს „სინდისის ქენჯნის გარეშე“. ფროიდი ცდილობდა გენეტიკურად აეხსნა ადამიანის სოციალური ფსიქიკა (სინდისი), მაგრამ ის მთლიანად დარჩა ამ ორმხრივი ფსიქიკის ჯადოსნურ წრეებში - თვითშეგნება, განწირული "გზიდან წასასვლელად", ცდილობდა ამოეხსნა მეომარი სურვილების რგოლი. , ჩაიხედოს საკუთარ თავში, დაუპირისპირდეს საკუთარ თავს, როგორც გარე მიზნებს და დათრგუნოს ამ ქმნილების შინაგანი მტერი, ისევ ჩავარდეს ქაოსში და ხელახლა დაიბადოს.

ადამიანის ფსიქიკა ჯერ კიდევ ამბივალენტურია ცხოველურ ეტაპზე. ფროიდი ხაზს უსვამს, რომ ჩვენ არაფერი ვიცით ამ ამბივალენტობის წარმოშობის შესახებ. თუ ასეა, გაუგებარია, რა იყო პირველყოფილი ადამიანის ქმედებების რეალური მიზეზი, რამაც გამოიწვია სინდისის ფენომენის გაჩენა. თუ შეუძლებელია მორალის გენეზისის ახსნა, მაშინ კულტურული გენეზისის თეორია აბსტრაქტული აღმოჩნდება. ყოველივე ამის შემდეგ, იგი მთლიანად ეფუძნება სინდისის შეძენის ფაქტს.

კულტურის გენეზისს ფროიდი უკავშირებს ადამიანის ცხოველმყოფელობას, იმას, რომ ადამიანები დაჯილდოვებულნი არიან ცხოველური ბუნებით. ამავდროულად, თავად კულტურა აღმოჩნდება ცხოველური ინსტინქტების შეკავების საშუალებად. თუმცა, ფსიქოანალიზის ფარგლებშიც კი, ფროიდის სტუდენტების მემკვიდრეობაში, ეს კონცეფცია სადავოა. კერძოდ, ფრომი ზუსტად საპირისპირო ტენდენციაზე მიუთითებს: სწორედ ისტორიამ და კულტურამ გამოავლინა ადამიანში გარკვეული დესტრუქციული პოტენციალი. ამიტომ, კულტურული გენეზის ფსიქოანალიტიკური ვერსია არადამაჯერებლად გამოიყურება.

ბევრი ევროპელი ფილოსოფოსი და კულტურის მეცნიერი კულტურის წყაროს ადამიანის თამაშის უნარში ხედავს. ამ თვალსაზრისით თამაში კულტურის წარმოშობის წინაპირობა გამოდის. ამ კონცეფციის სხვადასხვა ვერსიას ვხვდებით G. Gadamer, E. Fink, J. Huizinga-ს ნაშრომებში. კერძოდ, გ.გადამერმა გააანალიზა ისტორია და კულტურა, როგორც ერთგვარი თამაში ენის ელემენტებში, რომლის ფარგლებშიც ადამიანი აღმოჩნდება რადიკალურად განსხვავებულ როლში, ვიდრე ის, რისი წარმოდგენაც შეუძლია.

ჰოლანდიელი კულტურის ისტორიკოსი J. Huizinga წიგნში ”ჰომოლუდენსი” აღნიშნა, რომ ბევრ ცხოველს უყვარს თამაში. მისი აზრით, თუ ადამიანის რომელიმე აქტივობას ჩვენი ცოდნის ზღვრამდე გააანალიზებთ, ეს თამაშის მეტი არაფერი გეჩვენებათ. სწორედ ამიტომ თვლის ავტორს, რომ ადამიანის კულტურა ჩნდება და ვითარდება თამაშში. კულტურა თავისთავად სათამაშო ხასიათისაა. წიგნი თამაშს განიხილავს არა როგორც ბიოლოგიურ ფუნქციას, არამედ როგორც კულტურულ ფენომენს და აანალიზებს მას კულტურული აზროვნების ენაზე.

„სინდისის“ სპეციფიკა არის ის, რომ ეს არის ცოდნა იმ იდეების ემოციური ღირებულების შესახებ, რაც ჩვენ გვაქვს ჩვენი ქმედებების მოტივების შესახებ. უკვე ამ განსაზღვრებიდან ირკვევა, რომ სინდისი რთული ფენომენია, რომელიც ნაწილობრივ შედგება ნების ელემენტარული აქტისგან ან მოქმედების შეგნებულად უსაფუძვლო სურვილისგან, ნაწილობრივ კი რაციონალური გრძნობისგან. სინდისის რთული ფენომენი შედგება ორი დონისგან. ერთი მათგანი, რომელიც ქმნის საფუძველს, შეიცავს ფსიქიკურ ფენომენს, ხოლო მეორე, ერთგვარ ზესტრუქტურას, შეიცავს სუბიექტის დამადასტურებელ ან უარყოფით განსჯას.

ფენომენის სირთულე შეესაბამება მის ფართო ემპირიულ ფენომენოლოგიას. სინდისს შეუძლია წინ უსწრებდეს, თან ახლდეს, შეავსოს ცნობიერი, იმოქმედოს როგორც უბრალოდ შემთხვევითი აფექტური ფენომენი ნებისმიერი ფსიქიკური პროცესის მიმდინარეობისას (და მისი მორალური ხასიათი აქ დაუყოვნებლივ არ შეინიშნება). მოქმედების მორალური შეფასება ყოველთვის არ არის ცნობიერი, მაგრამ შეიძლება ფუნქციონირდეს მისი მონაწილეობის გარეშე.

შემდეგ იუნგი აანალიზებს ფროიდის „სუპერეგოს“ თეორიას. ის ამტკიცებს, რომ არაცნობიერი უფრო ძველია ვიდრე ცნობიერი. არაცნობიერი არ არის მგრძნობიარე ნებისყოფის ცნობიერი აქტების რაიმე (ან თითქმის ნებისმიერი) გავლენის მიმართ. ან მისი დათრგუნვა ან დათრგუნვა შესაძლებელია და მაშინაც კი, უმეტესწილად, მხოლოდ გარკვეული ხნით. ეს რეპრესია მოდის გარკვეული ფსიქიკური ფაქტორიდან, ეგრეთ წოდებული „სუპერ ეგო“ (ფროიდის მიხედვით).

იუნგი „სუპერ ეგოს“ კონცეფციას ეგრეთ წოდებულ „მორალურ კოდექსთან“ აიგივებს. ამ კონცეფციაში არაფერია, რაც სცილდება ზოგადად ცნობილს. განსაკუთრებული მახასიათებელია ის ფაქტი, რომ ინდივიდუალურ შემთხვევაში მორალური ტრადიციის ესა თუ ის ასპექტი არაცნობიერად გვევლინება.

სანამ ტრადიციული მორალური პრინციპები სუფევს, სინდისის მათგან გარჩევა თითქმის შეუძლებელია. ამიტომაც ხშირად ვხვდებით მოსაზრებას, რომ სინდისი სხვა არაფერია, თუ არა ზნეობრივი მცნებების გავლენა, რომ ის საერთოდ არ იარსებებს მორალური კანონების გარეშე. ფენომენი, რომელსაც ჩვენ "სინდისს" ვუწოდებთ, ყველგან გვხვდება, ყველაფერ ადამიანში. სინდისი არ ემთხვევა მორალურ კოდექსს, არამედ წინ უსწრებს მას და არსებითად აჭარბებს მას.

როგორც არ უნდა ასაბუთოს სინდისი, ის ინდივიდს უყენებს მოთხოვნას: მიჰყევი შენს შინაგან ხმას, ნუ შეგეშინდება გზაზე გადახვევა. შესაძლებელია ამ ბრძანების დაუმორჩილებლობა მორალური კოდექსის მოტივით, მაგრამ ამავე დროს ღალატის მძიმე გრძნობის განცდა.

სინდისი არის ავტონომიური ფსიქიკური ფაქტორი. „სინდისი არის მოთხოვნა, რომელიც ან ზოგადად მიმართულია სუბიექტის წინააღმდეგ, ან სულ მცირე ამზადებს მას მნიშვნელოვანი სირთულეებისთვის“. რა თქმა უნდა, ეს არ უარყოფს არაკეთილსინდისიერების შემთხვევების არსებობას. მხოლოდ მათ, ვინც წარმოიდგენს, რომ ის უკვე არსებობდა პრეისტორიაში, როდესაც წარმოიშვა პირველი მორალური რეაქციები, შეუძლიათ სინდისი წარმოიდგინონ, როგორც ვარჯიშის შედეგად შეძენილი. სინდისი შორს არის ერთადერთი ავტონომიური შინაგანი ფაქტორისაგან, რომელიც ეწინააღმდეგება სუბიექტის ნებას. ეს არის ყველა კომპლექსი, მაგრამ გონებით არავინ იტყვის, რომ კომპლექსი ვარჯიშის შედეგია. არავის ექნებოდა ერთი კომპლექსი, თუ მასში გაბურღული იქნებოდა ვარჯიშის გზით. შინაურ ცხოველებსაც კი, რომლებსაც სინდისს ვერ მიაწერთ, აქვთ კომპლექსები და მორალური რეაქციები.

არ არსებობს სხვა ფსიქიკური ფენომენი, რომელიც უფრო ნათლად ხაზს უსვამს სულის პოლარობას, ვიდრე სინდისი. მისი უდავო დინამიკა, რომ საერთოდ გავიგოთ, ენერგიულად უნდა იყოს წარმოდგენილი, ე.ი. როგორც დაპირისპირებიდან წარმოქმნილი ერთგვარი პოტენციალი. სინდისი ცნობიერ აღქმამდე მოაქვს ყოველთვის და აუცილებლად არსებულ საპირისპიროებს. ყველაზე დიდი შეცდომაა ვივარაუდოთ, რომ ეს შეუსაბამობა შეიძლება აღმოიფხვრას. ის ფსიქიკის გარდაუვალი სტრუქტურული ელემენტია.